Prohiben los camiones de La Alumbrera
17:53 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Los camiones de Minera Alumbrera ya no podrán circular por la ciudad de Cafayate
Fecha de Publicación: 30/12/2008
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Salta
El Concejo Deliberante de esa ciudad salteña sancionó el 4 de noviembre pasado una ordenanza que prohíbe la circulación en el ejido urbano de vehículos que transporten sustancias peligrosas y que excedan los límites expresos en la Ley Nacional de Tránsito. La norma surgió tras la presión de vecinos autoconvocados quienes meses atrás realizaron medidas de fuerza contra camiones que se dirigían hacia Minera Alumbrera, explotación a laque se atribuye un enorme daño ambiental en la región. La Dirección municipal de Tránsito, policías y bomberos de Cafayate controlan que la medida se efectivice. Ahora, el siguiente paso, según señalaron a primerafuente vecinos de la zona, es impulsar una ordenanza que impida el paso de vehículos en todo el territorio municipal y no sólo el ejido urbano.
Fecha de Publicación: 30/12/2008
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Salta
El Concejo Deliberante de esa ciudad salteña sancionó el 4 de noviembre pasado una ordenanza que prohíbe la circulación en el ejido urbano de vehículos que transporten sustancias peligrosas y que excedan los límites expresos en la Ley Nacional de Tránsito. La norma surgió tras la presión de vecinos autoconvocados quienes meses atrás realizaron medidas de fuerza contra camiones que se dirigían hacia Minera Alumbrera, explotación a laque se atribuye un enorme daño ambiental en la región. La Dirección municipal de Tránsito, policías y bomberos de Cafayate controlan que la medida se efectivice. Ahora, el siguiente paso, según señalaron a primerafuente vecinos de la zona, es impulsar una ordenanza que impida el paso de vehículos en todo el territorio municipal y no sólo el ejido urbano.
Etiquetas:
La Corte frenó el desmonte en Salta
La Corte frenó el desmonte en Salta
Fecha de Publicación: 29/12/2008
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Salta
La Corte Suprema prohibió el desmonte y la tala de árboles en las zonas habitadas por comunidades indígenas en Salta.
El máximo Tribunal hizo lugar a un pedido de los pobladores originarios, casi todos wichis, y ordenó "el cese de los desmontes y talas de bosques nativos en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria".
Además, la Corte llamará a audiencia pública para el próximo 18 de febrero, donde los demandantes, la Nación y la provincia “expongan de manera oral la situación denunciada”.
Con el fin de ahondar en la investigación, los magistrados dispusieron que el gobierno de Salta tiene 30 días para entregar un informe con los nombres y apellidos o razones sociales, con sus respectivos domicilios, de "todas las personas físicas y jurídicas que han solicitado y obtenido autorizaciones de desmonte y tala de bosques nativos en aquellos departamentos".
Las comunidades indígenas habían elevado una acción de amparo, donde responsabilizaban al gobierno salteño por no haber cumplido con sus obligaciones al otorgar autorizaciones de desmonte que lesionarían los derechos y garantías de los habitantes de las zonas afectadas.
El texto acusó a la administración local de "tolerar" prácticas "clandestinas" relacionadas con la tala de árboles en los departamentos sobre los que ahora se dispuso la medida cautelar que prohíbe el desmonte.
El máximo tribunal aclaró que los alcances de la medida cautelar se limitan a las autorizaciones extendidas desde el último trimestre de 2007, ya que a partir de entonces "se habría verificado un abrupto incremento en los pedidos" para los desmontes y las talas de bosques“.
"Corresponde al Poder Judicial de la Nación buscar los caminos que permitan garantizar la eficacia de los derechos y evitar que estos sean vulnerados", aseguró la resolución, firmada por todos los ministros de la Corte.
Los demandantes reclamaron que al dictar sentencia definitiva se condene a "recomponer y reestablecer el ambiente al estado anterior a la producción del daño" y, en el caso que no fuera posible, "se fije una indemnización sustitutiva" a favor de los indígenas.
Fecha de Publicación: 29/12/2008
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Salta
La Corte Suprema prohibió el desmonte y la tala de árboles en las zonas habitadas por comunidades indígenas en Salta.
El máximo Tribunal hizo lugar a un pedido de los pobladores originarios, casi todos wichis, y ordenó "el cese de los desmontes y talas de bosques nativos en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria".
Además, la Corte llamará a audiencia pública para el próximo 18 de febrero, donde los demandantes, la Nación y la provincia “expongan de manera oral la situación denunciada”.
Con el fin de ahondar en la investigación, los magistrados dispusieron que el gobierno de Salta tiene 30 días para entregar un informe con los nombres y apellidos o razones sociales, con sus respectivos domicilios, de "todas las personas físicas y jurídicas que han solicitado y obtenido autorizaciones de desmonte y tala de bosques nativos en aquellos departamentos".
Las comunidades indígenas habían elevado una acción de amparo, donde responsabilizaban al gobierno salteño por no haber cumplido con sus obligaciones al otorgar autorizaciones de desmonte que lesionarían los derechos y garantías de los habitantes de las zonas afectadas.
El texto acusó a la administración local de "tolerar" prácticas "clandestinas" relacionadas con la tala de árboles en los departamentos sobre los que ahora se dispuso la medida cautelar que prohíbe el desmonte.
El máximo tribunal aclaró que los alcances de la medida cautelar se limitan a las autorizaciones extendidas desde el último trimestre de 2007, ya que a partir de entonces "se habría verificado un abrupto incremento en los pedidos" para los desmontes y las talas de bosques“.
"Corresponde al Poder Judicial de la Nación buscar los caminos que permitan garantizar la eficacia de los derechos y evitar que estos sean vulnerados", aseguró la resolución, firmada por todos los ministros de la Corte.
Los demandantes reclamaron que al dictar sentencia definitiva se condene a "recomponer y reestablecer el ambiente al estado anterior a la producción del daño" y, en el caso que no fuera posible, "se fije una indemnización sustitutiva" a favor de los indígenas.
No protestarás en San Juan
No protestarás por nada ni llevarás carteles contra la minería
Fecha de Publicación: 28/12/2008
Autor del Artículo: Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo.
Provincia/Región: San Juan
Fueron reprimidos por querer abrir un cartel contra las mineras contaminantes cuando hablaba el gobernador José Luis Gioja. El hecho sucedió en el acto del 10 de diciembre, por los 25 años de democracia, en donde la Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo junto a compañeros de la UAC regional Buenos Aires, demandaban por la violación a los derechos humanos por parte del gobierno de Gioja, al aplicar la ley 7819 que prohíbe las movilizaciones y toda expresión de protesta social, lo cual viola los derechos humanos como son el derecho a la VIDA, a un ambiente sano, a la LIBRE EXPRESIÓN, entre otros.
Comunicado de prensa
La Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo y compañeros militantes de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas) regional Buenos Aires concurrimos a un acto el 10 de diciembre de 2008, por los 25 años de democracia con el objeto de expresar la violación a los derechos humanos por parte del actual gobierno de San Juan, encabezado por José Luis Gioja: como son el derecho a la VIDA, a un ambiente sano, a la LIBRE EXPRESIÓN, entre otros.
Por la aplicación de la ley 7819, que se aprobó por unanimidad en la Legislatura Provincial con el objetivo de criminalizar la protesta social y que prohibe las movilizaciones y reclamos sociales, 5 manifestantes fuimos reprimidos , por el solo hecho de querer abrir un cartel en reclamo a la actividad minera contaminante y por la defensa de la tierra al momento en que hablaba el gobernador Gioja.
Responsabilizamo al gobierno provincial por los hechos acontecidos y por la integridad física de cada uno nosotros.
Nuestra lucha contra todo este sistema de opresión , represión y persecución en San Juan no se puede parar sin la solidaridad de todos los que luchan , por una tierra libre de contaminación y saqueo , y por que se respete nuestro derecho de expresar el desacuerdo con la entrega y contaminación que lleva a cabo este gobierno.
Fecha de Publicación: 28/12/2008
Autor del Artículo: Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo.
Provincia/Región: San Juan
Fueron reprimidos por querer abrir un cartel contra las mineras contaminantes cuando hablaba el gobernador José Luis Gioja. El hecho sucedió en el acto del 10 de diciembre, por los 25 años de democracia, en donde la Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo junto a compañeros de la UAC regional Buenos Aires, demandaban por la violación a los derechos humanos por parte del gobierno de Gioja, al aplicar la ley 7819 que prohíbe las movilizaciones y toda expresión de protesta social, lo cual viola los derechos humanos como son el derecho a la VIDA, a un ambiente sano, a la LIBRE EXPRESIÓN, entre otros.
Comunicado de prensa
La Asamblea Sanjuanina contra la Contaminación y el Saqueo y compañeros militantes de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas) regional Buenos Aires concurrimos a un acto el 10 de diciembre de 2008, por los 25 años de democracia con el objeto de expresar la violación a los derechos humanos por parte del actual gobierno de San Juan, encabezado por José Luis Gioja: como son el derecho a la VIDA, a un ambiente sano, a la LIBRE EXPRESIÓN, entre otros.
Por la aplicación de la ley 7819, que se aprobó por unanimidad en la Legislatura Provincial con el objetivo de criminalizar la protesta social y que prohibe las movilizaciones y reclamos sociales, 5 manifestantes fuimos reprimidos , por el solo hecho de querer abrir un cartel en reclamo a la actividad minera contaminante y por la defensa de la tierra al momento en que hablaba el gobernador Gioja.
Responsabilizamo al gobierno provincial por los hechos acontecidos y por la integridad física de cada uno nosotros.
Nuestra lucha contra todo este sistema de opresión , represión y persecución en San Juan no se puede parar sin la solidaridad de todos los que luchan , por una tierra libre de contaminación y saqueo , y por que se respete nuestro derecho de expresar el desacuerdo con la entrega y contaminación que lleva a cabo este gobierno.
La minería que nos quieren hacer creer
La minería que nos quieren hacer creer
Fecha de Publicación: 27/12/2008
Autor del Artículo: Lic. Enrique Bifano Fabregat - Geólogo Economista Ambientalista
Provincia/Región: Nacional
Indignación, vergüenza, estupor, esperanza – son los sentimientos que se despertaron luego de asistir a Conferencia “La Realidad de la Minería Sustentable” a la que fui invitado vía mail donde me entregan un ejemplar de revista de temática ambiental “cortesía” donde se aprecia un subtitulo - minería sustentable “CIANURO BAJO CONTROL”.
Me atrevo a asistir aun sabiendo que tendré problemas con amigos que tienen relación con las empresas mineras sobre todo las de peso pesado como los metales de La Cuenca Matanza Riachuelo, trataré de ser breve, pero debo resaltar que soy una especie de arrepentido, confieso que durante la invasión de las empresas mineras en los mediados de los años 90, trate de conseguir trabajo en las mismas, que pude hacer un trabajo de Estudio de Impacto Ambiental de la WMC (Argentina) Inc. en la Empresa J.M.Benhayon y Asoc.s.a. Ingeniería y Service en alta cordillera Provincia de San Juan, siendo felicitados por la Autoridad de Aplicación Minera.
Afortunadamente en la región del Valle del Cura en San Juan no se hallaron yacimientos de “oro” de interés para esta empresa, sino hoy estaría más que arrepentido y muy preocupado pues podríamos haber tenido otro “Veladero” – “Pascua Lama” cuya explotación a cielo abierto y con lixiviación por Cianuro hubiera generado un criminal daño a ese maravilloso lugar último refugio del guanaco y del simbólico cóndor.
Los disertantes amparados en la impunidad y en su sistema organizativo que no permite ninguna interrupción de los oradores (en virtud del control y racionalidad) solo se permitían preguntas escritas que podrían ser contestadas o diferidas si eran consideradas no oportunas, pero siempre esperando de los participativos escuchas la mejor de las intenciones y no como una “ignorante mujer” que a viva voz los trato de asesinos contaminadores con cianuro, la que fue excelente y rápidamente reprimida (como corresponde por uno de los disertantes y organizadores del evento que segundos antes había manifestado que el cianuro utilizado en la lixiviación del oro “desaparecía” lo expresaba alguien que por sus conocimientos Master en Salud Pública así lo garantizaba científicamente y no las patrañas que expresaba la supuestamente inculta mujer que manifestaba ser de Esquel - Chubut)
Es de resaltar que no concurrieron ninguno de los gobernadores de las provincias más importantes en minería invitados, si comparecieron dos desorientados y temerosos ciudadanos catamarqueños, un intendente del municipio de Andalgala y el Secretario del intendente de Belén quienes trataron de demostrar los beneficios que la megaempresa minera explotadora del oro diseminado denominada Bajo la Alumbrera provocaba en la región, desgraciadamente para los organizadores, el Intendente de Andalgala pudo demostrar su honorabilidad expresando las necesidades del municipio como cualquier localidad del interior donde no cuentan con las mínimas posibilidades de desarrollo y pidió apoyo para obras de infraestructura, demostrando palpablemente la realidad de pobreza que tubo tiene y tendrá la región de no encararse planes de economía regionales que reflejen realmente la equidad de lo producido por los recursos naturales y lo que realmente queda como beneficio.
El Secretario de Minería de la Nación nos brindo una exposición sobre minería, resaltando su importancia como generadora de empleos y riqueza, demostró como se pueden fabricar ladrillos con barro mediante el juego de niños que con sus piecitos realizaban la argamasa, y por otra parte como Argentina utilizando un económico crédito Internacional se proponía remediar el gran pasivo ambiental que había dejado nuestra pasada minería (afortunadamente para este orador muy poco conocedor de nuestra minería, me hallaba presente y pude ayudarlo y pudo corregir algunas cuestiones como cuando expreso sobre la remediación de una escombrera en Río Negro, que no viene al caso. Lo triste y preocupante es que esta persona es quien trabaja para el país y tiene por misión controlar las empresas mineras en el cumplimiento de las normativas vigentes. Es de resaltar que si tuviera conocimientos suficientes podría tener en cuenta la relación que me surge de mi experiencia profesional de 20 años en análisis de proyectos mineros; en considerar la siguiente perspectiva: si la minería metalífera Argentina en 400 años explotando volúmenes de roca ínfimos provoco un pasivo ambiental que esta calculado en creo que dijo $ o dólares 68.000.000 y no tiene importancia pues estimo que podría calcularse que todas las minas de metalíferos del país explotadas por los conquistadores y la minería nacional podrían corresponder a una semana o menos de explotación de las actuales mega explotaciones, por lo que se esta generando un pasivo ambiental (diques de cola – escombreras) que correspondería a muchos más ceros que los que se piensan gastar y eso que se aplican tecnologías modernas que dejan menos residuos peligrosos, pero por poco que quede son cientos de miles de veces mayores a toda la explotación pasada y lo reafirmo, no debería estar algo más preocupado en el contralor de lo que esta suspendido sobre nuestras cabezas, en lugar de creer que el Cianuro – ácido sulfúrico – metales pesados “desaparecen” naturalmente…
Durante la exposición, todos los oradores se encargaron de demostrar que quien no estaba a favor de la minería, estaba contra de la minería, del progreso, del desarrollo que manifestaban “sustentable” a cada ratito, y sobre la “necesidad” que tiene el antropo de los productos de la minería, que se desarrolla desde el mismo nacimiento de la especie humana, quien no necesita y/o tiene un reloj de oro, una alianza, un diente diría un Boliviano la calidad de vida no sería igual, y ello justifica volar utilizando miles de toneladas de importados explosivos, que nos ayudan con el agregado de S (Azufre) que sin duda debe provocar quizás beneficiosa lluvia ácida, por otra parte quien utilizaría nuestra agua potable de Bajo del Arenal sino para que esta, quien realizaría uno de los “diques de colas” más grandes del mundo que nos convierten en una de las máximas celebridades por el peligro que ello implica, dado que solo ocurrieron 4 catástrofes por rotura de estos diques en el mundo y se conoce poco sobre las muertes que provocaron pues es difícil decir que el cáncer u otra enfermedad causada por metales pesados es producto de los metales pesados, los abogados y los médicos que defienden esta minería expresan que todo desaparece, miles de toneladas de ácido sulfúrico, de PB (Plomo) Zn Zinc y muchísimos otros en cantidades como para aniquilar varios ecosistemas si llegan a bajar de golpe “desaparecen” están controladas por estos expertos.
Siento mucha vergüenza leer en una revista de temática ambiental especializada y donde leí artículos muy interesantes y de gran profesionalidad y un articulo denominado Minería Responsable CIANURO BAJO CONTROL DONDE SE EXPRESA TEXTUALMENTE - “Cianuro descubierto en 1707, y producido comercialmente en 1834, es un “término genérico para identificar un “grupo de elementos químicos que contienen Carbono y Nitrógeno utilizado para manufactura de productos”.
¿Qué es el Cianuro? Recuadro y…”cianuro es un término general que se aplica a un grupo de sustancia químicas que contienen C y N. Los compuestos de cianuro contienen sustancias químicas antropogénicas que se encuentran presentes en la naturaleza o que han sido producidas por el hombre???
“En condiciones aeróbicas (en aire) la actividad microbiana convierte el cianuro en amoniaco que a su vez se convierte en nitrato (agrego muy bueno para las plantas decía mi abuela catalana).
El cianuro permite la efectiva y eficiente extracción del oro. Es uno de los pocos reactivos químicos que disuelve oro en agua, siendo lo más económico. También se lo utiliza en los procesos de molienda y concentración para recuperación de la Plata de otros metales, y consecuentemente esta presente en los diques de colas…
En otro recuadro se compara la toxicidad del cianuro con otras sustancias químicas que se usan en el hogar como la gasolina, y los productos habituales de limpieza del hogar Estimo que esta patraña no merece comentario técnico alguno, da vergüenza ajena del profesional que pudo escribir esto.
Concusiones
• Felicito a quienes defienden con pasión lo que les ofrece trabajo, les proporciona riqueza y posible bienestar.
• Apruebo y justifico la minería aun sabiendo y reconociendo que no puede ser sustentable por agotarse el recurso como tal.
• Admito la necesidad de obtención de materias prima minerales base de industrias que hacen al progreso bienestar y generan una mejor calidad de vida.
• Rechazo el engaño, la falacia, para justificar lo que estimo pueden ser actos criminales al construirse muy alegremente como técnicamente sustentable por aplicarse la MTDEV la mejor tecnología disponible económicamente viable diques de cola que son conocidos como muy peligrosos por contener residuos peligrosos por su extrema toxicidad, que con seguridad afirmo no podrían existir cerca de alguna población por no cumplir con la Ley Marco de Residuos Peligrosos Nº 24051 de aplicación en todo el territorio de la Nación. Es de resaltar que las empresas mineras no hacen la declaración como generadores, ni como lo transportan, ni como lo disponen (disposición final) que debería ser contenido en celdas especiales, deberían estar caracterizados lo barros que alimentan los diques de colas es decir deberían estar “controlados” por expertos y sobre todo responsables inspectores que no aparecen cuando se desean conocer e identificar.
• Esta situación de no control y total desconocimiento de parte de las A.A. (Autoridad de Aplicación) minera pude comprobarla el solicitar datos referentes a lo que expreso a un importante funcionario del COFEMA durante el “Congreso Internacional de Derecho Ambiental” ya que me remitió a Internet (me mando de paseo prácticamente)
• No justifico defender la minería del oro diseminado (pocos gramos por tonelada de roca) mediante la antinomia minería v no minería, no justifico el oro como necesidad antropica, no justifico envenenar miles de m3 de agua dulce para que el hombre tenga un reloj de oro como se dijo en la conferencia.
• No justifico la entrega de nuestros recursos naturales gratuitamente incluso es demostrable que estamos perdiendo mucho dinero en el balance económico. Debemos resaltar que las rutas las construye vialidad nacional o provincial, el agua no se paga, el pasivo ambiental no se internaliza.
• Por otra parte es demostrable que hasta las poblaciones cercanas no demuestran un desarrollo económico mínimo que indique que esta industria pueda considerarse algo equitativo (según las leyes impuestas da un pago de canon minero que resultaría menor al 1% de lo declarado por la empresa.
• Por otra parte es ultra conocido que las empresas mineras desaparecen cuando finalizan la explotación dejando solo pasivo y miseria. Si no se retiene de las ganancias, anda a cantarle a Gardel diría mi tío Juan.
Peligro: Los diques de cola de los yacimientos más grandes del país con millones de litros de agua con barros residuales tóxicos de extrema peligrosidad (Ley 24051, se hallan sitos en una región de alto riesgo de ocurrencia sísmica por lo que se debería tomar los recaudos mínimos para evitar posibles catástrofes.
Por último y como recomendación solicito que la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable informe sobre la situación ambiental minera actual, donde se responsabilicen funcionarios y profesionales de comprobada idoneidad en minería.
Fecha de Publicación: 27/12/2008
Autor del Artículo: Lic. Enrique Bifano Fabregat - Geólogo Economista Ambientalista
Provincia/Región: Nacional
Indignación, vergüenza, estupor, esperanza – son los sentimientos que se despertaron luego de asistir a Conferencia “La Realidad de la Minería Sustentable” a la que fui invitado vía mail donde me entregan un ejemplar de revista de temática ambiental “cortesía” donde se aprecia un subtitulo - minería sustentable “CIANURO BAJO CONTROL”.
Me atrevo a asistir aun sabiendo que tendré problemas con amigos que tienen relación con las empresas mineras sobre todo las de peso pesado como los metales de La Cuenca Matanza Riachuelo, trataré de ser breve, pero debo resaltar que soy una especie de arrepentido, confieso que durante la invasión de las empresas mineras en los mediados de los años 90, trate de conseguir trabajo en las mismas, que pude hacer un trabajo de Estudio de Impacto Ambiental de la WMC (Argentina) Inc. en la Empresa J.M.Benhayon y Asoc.s.a. Ingeniería y Service en alta cordillera Provincia de San Juan, siendo felicitados por la Autoridad de Aplicación Minera.
Afortunadamente en la región del Valle del Cura en San Juan no se hallaron yacimientos de “oro” de interés para esta empresa, sino hoy estaría más que arrepentido y muy preocupado pues podríamos haber tenido otro “Veladero” – “Pascua Lama” cuya explotación a cielo abierto y con lixiviación por Cianuro hubiera generado un criminal daño a ese maravilloso lugar último refugio del guanaco y del simbólico cóndor.
Los disertantes amparados en la impunidad y en su sistema organizativo que no permite ninguna interrupción de los oradores (en virtud del control y racionalidad) solo se permitían preguntas escritas que podrían ser contestadas o diferidas si eran consideradas no oportunas, pero siempre esperando de los participativos escuchas la mejor de las intenciones y no como una “ignorante mujer” que a viva voz los trato de asesinos contaminadores con cianuro, la que fue excelente y rápidamente reprimida (como corresponde por uno de los disertantes y organizadores del evento que segundos antes había manifestado que el cianuro utilizado en la lixiviación del oro “desaparecía” lo expresaba alguien que por sus conocimientos Master en Salud Pública así lo garantizaba científicamente y no las patrañas que expresaba la supuestamente inculta mujer que manifestaba ser de Esquel - Chubut)
Es de resaltar que no concurrieron ninguno de los gobernadores de las provincias más importantes en minería invitados, si comparecieron dos desorientados y temerosos ciudadanos catamarqueños, un intendente del municipio de Andalgala y el Secretario del intendente de Belén quienes trataron de demostrar los beneficios que la megaempresa minera explotadora del oro diseminado denominada Bajo la Alumbrera provocaba en la región, desgraciadamente para los organizadores, el Intendente de Andalgala pudo demostrar su honorabilidad expresando las necesidades del municipio como cualquier localidad del interior donde no cuentan con las mínimas posibilidades de desarrollo y pidió apoyo para obras de infraestructura, demostrando palpablemente la realidad de pobreza que tubo tiene y tendrá la región de no encararse planes de economía regionales que reflejen realmente la equidad de lo producido por los recursos naturales y lo que realmente queda como beneficio.
El Secretario de Minería de la Nación nos brindo una exposición sobre minería, resaltando su importancia como generadora de empleos y riqueza, demostró como se pueden fabricar ladrillos con barro mediante el juego de niños que con sus piecitos realizaban la argamasa, y por otra parte como Argentina utilizando un económico crédito Internacional se proponía remediar el gran pasivo ambiental que había dejado nuestra pasada minería (afortunadamente para este orador muy poco conocedor de nuestra minería, me hallaba presente y pude ayudarlo y pudo corregir algunas cuestiones como cuando expreso sobre la remediación de una escombrera en Río Negro, que no viene al caso. Lo triste y preocupante es que esta persona es quien trabaja para el país y tiene por misión controlar las empresas mineras en el cumplimiento de las normativas vigentes. Es de resaltar que si tuviera conocimientos suficientes podría tener en cuenta la relación que me surge de mi experiencia profesional de 20 años en análisis de proyectos mineros; en considerar la siguiente perspectiva: si la minería metalífera Argentina en 400 años explotando volúmenes de roca ínfimos provoco un pasivo ambiental que esta calculado en creo que dijo $ o dólares 68.000.000 y no tiene importancia pues estimo que podría calcularse que todas las minas de metalíferos del país explotadas por los conquistadores y la minería nacional podrían corresponder a una semana o menos de explotación de las actuales mega explotaciones, por lo que se esta generando un pasivo ambiental (diques de cola – escombreras) que correspondería a muchos más ceros que los que se piensan gastar y eso que se aplican tecnologías modernas que dejan menos residuos peligrosos, pero por poco que quede son cientos de miles de veces mayores a toda la explotación pasada y lo reafirmo, no debería estar algo más preocupado en el contralor de lo que esta suspendido sobre nuestras cabezas, en lugar de creer que el Cianuro – ácido sulfúrico – metales pesados “desaparecen” naturalmente…
Durante la exposición, todos los oradores se encargaron de demostrar que quien no estaba a favor de la minería, estaba contra de la minería, del progreso, del desarrollo que manifestaban “sustentable” a cada ratito, y sobre la “necesidad” que tiene el antropo de los productos de la minería, que se desarrolla desde el mismo nacimiento de la especie humana, quien no necesita y/o tiene un reloj de oro, una alianza, un diente diría un Boliviano la calidad de vida no sería igual, y ello justifica volar utilizando miles de toneladas de importados explosivos, que nos ayudan con el agregado de S (Azufre) que sin duda debe provocar quizás beneficiosa lluvia ácida, por otra parte quien utilizaría nuestra agua potable de Bajo del Arenal sino para que esta, quien realizaría uno de los “diques de colas” más grandes del mundo que nos convierten en una de las máximas celebridades por el peligro que ello implica, dado que solo ocurrieron 4 catástrofes por rotura de estos diques en el mundo y se conoce poco sobre las muertes que provocaron pues es difícil decir que el cáncer u otra enfermedad causada por metales pesados es producto de los metales pesados, los abogados y los médicos que defienden esta minería expresan que todo desaparece, miles de toneladas de ácido sulfúrico, de PB (Plomo) Zn Zinc y muchísimos otros en cantidades como para aniquilar varios ecosistemas si llegan a bajar de golpe “desaparecen” están controladas por estos expertos.
Siento mucha vergüenza leer en una revista de temática ambiental especializada y donde leí artículos muy interesantes y de gran profesionalidad y un articulo denominado Minería Responsable CIANURO BAJO CONTROL DONDE SE EXPRESA TEXTUALMENTE - “Cianuro descubierto en 1707, y producido comercialmente en 1834, es un “término genérico para identificar un “grupo de elementos químicos que contienen Carbono y Nitrógeno utilizado para manufactura de productos”.
¿Qué es el Cianuro? Recuadro y…”cianuro es un término general que se aplica a un grupo de sustancia químicas que contienen C y N. Los compuestos de cianuro contienen sustancias químicas antropogénicas que se encuentran presentes en la naturaleza o que han sido producidas por el hombre???
“En condiciones aeróbicas (en aire) la actividad microbiana convierte el cianuro en amoniaco que a su vez se convierte en nitrato (agrego muy bueno para las plantas decía mi abuela catalana).
El cianuro permite la efectiva y eficiente extracción del oro. Es uno de los pocos reactivos químicos que disuelve oro en agua, siendo lo más económico. También se lo utiliza en los procesos de molienda y concentración para recuperación de la Plata de otros metales, y consecuentemente esta presente en los diques de colas…
En otro recuadro se compara la toxicidad del cianuro con otras sustancias químicas que se usan en el hogar como la gasolina, y los productos habituales de limpieza del hogar Estimo que esta patraña no merece comentario técnico alguno, da vergüenza ajena del profesional que pudo escribir esto.
Concusiones
• Felicito a quienes defienden con pasión lo que les ofrece trabajo, les proporciona riqueza y posible bienestar.
• Apruebo y justifico la minería aun sabiendo y reconociendo que no puede ser sustentable por agotarse el recurso como tal.
• Admito la necesidad de obtención de materias prima minerales base de industrias que hacen al progreso bienestar y generan una mejor calidad de vida.
• Rechazo el engaño, la falacia, para justificar lo que estimo pueden ser actos criminales al construirse muy alegremente como técnicamente sustentable por aplicarse la MTDEV la mejor tecnología disponible económicamente viable diques de cola que son conocidos como muy peligrosos por contener residuos peligrosos por su extrema toxicidad, que con seguridad afirmo no podrían existir cerca de alguna población por no cumplir con la Ley Marco de Residuos Peligrosos Nº 24051 de aplicación en todo el territorio de la Nación. Es de resaltar que las empresas mineras no hacen la declaración como generadores, ni como lo transportan, ni como lo disponen (disposición final) que debería ser contenido en celdas especiales, deberían estar caracterizados lo barros que alimentan los diques de colas es decir deberían estar “controlados” por expertos y sobre todo responsables inspectores que no aparecen cuando se desean conocer e identificar.
• Esta situación de no control y total desconocimiento de parte de las A.A. (Autoridad de Aplicación) minera pude comprobarla el solicitar datos referentes a lo que expreso a un importante funcionario del COFEMA durante el “Congreso Internacional de Derecho Ambiental” ya que me remitió a Internet (me mando de paseo prácticamente)
• No justifico defender la minería del oro diseminado (pocos gramos por tonelada de roca) mediante la antinomia minería v no minería, no justifico el oro como necesidad antropica, no justifico envenenar miles de m3 de agua dulce para que el hombre tenga un reloj de oro como se dijo en la conferencia.
• No justifico la entrega de nuestros recursos naturales gratuitamente incluso es demostrable que estamos perdiendo mucho dinero en el balance económico. Debemos resaltar que las rutas las construye vialidad nacional o provincial, el agua no se paga, el pasivo ambiental no se internaliza.
• Por otra parte es demostrable que hasta las poblaciones cercanas no demuestran un desarrollo económico mínimo que indique que esta industria pueda considerarse algo equitativo (según las leyes impuestas da un pago de canon minero que resultaría menor al 1% de lo declarado por la empresa.
• Por otra parte es ultra conocido que las empresas mineras desaparecen cuando finalizan la explotación dejando solo pasivo y miseria. Si no se retiene de las ganancias, anda a cantarle a Gardel diría mi tío Juan.
Peligro: Los diques de cola de los yacimientos más grandes del país con millones de litros de agua con barros residuales tóxicos de extrema peligrosidad (Ley 24051, se hallan sitos en una región de alto riesgo de ocurrencia sísmica por lo que se debería tomar los recaudos mínimos para evitar posibles catástrofes.
Por último y como recomendación solicito que la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable informe sobre la situación ambiental minera actual, donde se responsabilicen funcionarios y profesionales de comprobada idoneidad en minería.
Planifican cortes en los 3 pasos fronterizos
Gualeguaychú planifica cortes en los 3 pasos fronterizos
Fecha de Publicación: 26/12/2008
Fuente: La Nueva Provincia
Provincia/Región: Entre Ríos
Para reactivar las protestas contra la pastera finlandesa Botnia, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú confirmó hoy que está "coordinando" con las ciudades de Colón y Concordia una serie de cortes simultáneos en los tres pasos que unen a Entre Ríos con Uruguay.
La idea es repetir las manifestaciones de años anteriores, cuando al corte de Gualeguaychú se sumaban bloqueos temporarios en Concordia y Colón durante los recambios de quincena en la temporada fuerte de turismo.
"Se está coordinando con las otras asambleas. Es una idea aprobada por la Asamblea de Gualeguaychú, pero ahora hay que ver cómo se coordina la aplicación en las otras ciudades", afirmó la secretaria de la organización Susana Padín en diálogo con Noticias Argentinas.
Los asambleístas comenzaron a trabajar para lograr las adhesiones necesarias, pero tienen dos contras: la escasa participación de las comunidades de Colón y Concordia y la decisión de los gobiernos nacional y provincial de evitar cualquier bloqueo en esos pasos alternativas.
El ambientalista de Colón, Carlos Cerruti, señaló que se intentarán cortar los pasos de esa ciudad y de Concordia, aunque aclaró que la adhesión a la propuesta de Gualeguaychú depende en gran medida "de los apoyos" que brinde la comunidad.
"Estamos analizando la situación, haciendo una evaluación sobre las formas de efectuar el bloqueo", resaltó el activista en declaraciones a NA, y detalló que si se realizan las medidas se desarrollarán "en los días de recambio".
Según dijo, los bloqueos simultáneos dependen "de la coordinación y de los apoyos que se le logren, en momentos en que Botnia sigue vigente".
Con esta modalidad, los integrantes de la Asamblea de Gualeguaychú esperan darle un nuevo envión a las protestas contra la papelera Botnia, instalada en la orilla oriental del Río Uruguay.
Los bloqueos simultáneos en los tres pasos que comunican con el país vecino fue un sistema implementado por los ambientalistas durante el último verano, con el objetivo de perjudicar las concurrencia turística hacia Uruguay.
Al respecto, el gobernador entrerriano Sergio Urribarri señaló que su administración trabajará para evitar que los ambientalistas corten las rutas, a fin de no continuar perjudicando la relación con el país de Tabaré Vázquez.
Fecha de Publicación: 26/12/2008
Fuente: La Nueva Provincia
Provincia/Región: Entre Ríos
Para reactivar las protestas contra la pastera finlandesa Botnia, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú confirmó hoy que está "coordinando" con las ciudades de Colón y Concordia una serie de cortes simultáneos en los tres pasos que unen a Entre Ríos con Uruguay.
La idea es repetir las manifestaciones de años anteriores, cuando al corte de Gualeguaychú se sumaban bloqueos temporarios en Concordia y Colón durante los recambios de quincena en la temporada fuerte de turismo.
"Se está coordinando con las otras asambleas. Es una idea aprobada por la Asamblea de Gualeguaychú, pero ahora hay que ver cómo se coordina la aplicación en las otras ciudades", afirmó la secretaria de la organización Susana Padín en diálogo con Noticias Argentinas.
Los asambleístas comenzaron a trabajar para lograr las adhesiones necesarias, pero tienen dos contras: la escasa participación de las comunidades de Colón y Concordia y la decisión de los gobiernos nacional y provincial de evitar cualquier bloqueo en esos pasos alternativas.
El ambientalista de Colón, Carlos Cerruti, señaló que se intentarán cortar los pasos de esa ciudad y de Concordia, aunque aclaró que la adhesión a la propuesta de Gualeguaychú depende en gran medida "de los apoyos" que brinde la comunidad.
"Estamos analizando la situación, haciendo una evaluación sobre las formas de efectuar el bloqueo", resaltó el activista en declaraciones a NA, y detalló que si se realizan las medidas se desarrollarán "en los días de recambio".
Según dijo, los bloqueos simultáneos dependen "de la coordinación y de los apoyos que se le logren, en momentos en que Botnia sigue vigente".
Con esta modalidad, los integrantes de la Asamblea de Gualeguaychú esperan darle un nuevo envión a las protestas contra la papelera Botnia, instalada en la orilla oriental del Río Uruguay.
Los bloqueos simultáneos en los tres pasos que comunican con el país vecino fue un sistema implementado por los ambientalistas durante el último verano, con el objetivo de perjudicar las concurrencia turística hacia Uruguay.
Al respecto, el gobernador entrerriano Sergio Urribarri señaló que su administración trabajará para evitar que los ambientalistas corten las rutas, a fin de no continuar perjudicando la relación con el país de Tabaré Vázquez.
Resistencia a la audiencia por proyecto minero
Dura resistencia a la audiencia pública por proyecto minero
Fecha de Publicación: 23/12/2008
Fuente: La Mañana Neuquén
Provincia/Región: Neuquén
Las comunidades de Loncopué y Campana Mahuida argumentan que en la fecha fijada la población rural está en plena veranada en la alta cordillera.
Otro de los puntos por los cuales rechazan la audiencia es porque se ha convocado con 19 días administrativos de antelación cuando la legislación exige un mínimo de 30 días.
Una comitiva de representantes de las comunidades de Loncopué, Campana Mahuida y Cajón de Almaza, encabezadas por el cura párroco de la localidad y presidente de la Asociación de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (AVAL), José María D´Orfeo, entregó un petitorio en Casa de Gobierno provincial para que desistan con el llamado a la audiencia pública del 28 de enero para la exploración de la mina en esa región.
“Hemos decidido por unanimidad que, ante la eventual falta de respuesta o rechazo de nuestra petición, no nos quedará otro remedio que vernos compelidos a emplear la resistencia civil pacífica en defensa de nuestros derechos”, advierte el escrito, en el que se añade: “Impediremos la arbitrariamente convocada audiencia pública, procediendo el corte a todas las rutas de acceso a Loncopué a partir del 20 de enero de 2009”.
Los representantes de organizaciones civiles y eclesiásticas trasladaron su reclamo a la capital neuquina para concientizar a toda la comunidad acerca de los riesgos que acarrearía no sólo a la zona sino también a la cuenca de los ríos Neuquén y Negro.
La conferencia de prensa fue en el Obispado de Neuquén. Marcelo Melani se encontraba en Luján por lo que pidió que el delegado de la Pastoral Social, Rubén Capitanio, acompañara a los miembros de la comunidad.
Desprecio
“No somos expertos en minería pero no podemos aceptar que no sea respetada la gente, que se los engañe y que por razones económicas se desprecie al ser humano”, resaltó Capitanio.
“Queremos manifestar nuestro más enérgico rechazo y repudio a todas estas irregularidades que están haciendo prevalecer los intereses de una compañía minera extranjera por sobre los derechos de acceso a la información ambiental y la garantía de la participación ciudadana en estos temas”, puntualizó D’ Orfeo.
En su carácter de vecino de Loncopué y sacerdote, comentó que una vez que se interiorizó del problema está cada vez más convencido que “este es un proyecto de muerte”.
“Jesús nos propone un proyecto de vida y este –por el contrario -nos va a destruir el único lugar que tenemos, el medio ambiente, y como si fuera poco estamos hipotecando el futuro de muchas generaciones”, indicó D’Orfeo.
Argumentos
Según indicaron los representantes de la comunidad, hasta el momento se ha realizado un informe de impacto ambiental, siendo obligatoria la presentación de un estudio de características más exhaustivas. El estudio de impacto ambiental debería estar disponible en lugares públicos y de rápido acceso para todos aquellos que quieran leerlo, sin embargo –señalaron- queel informe está en la Dirección de Minería de Zapala, a 120 kilómetros y hay que tener muy buena memoria porque no se puede fotocopiar ni parcial ni totalmente.
Acusaron de poco claras las reglas de la audiencia debido a que pretenden hacerla en Loncopué cuando la mayoría de los principales afectados viven en Campana Mahuida, en Huarenchenque, en Cajón de Manzano, territorio de la comunidad Mellao Morales, a unos 15, 30 y 40 kilómetros por caminos de montaña.
“Lo más grave es que la audiencia pública se fijó para el día 28 de enero del año entrante en la que la población rural en su totalidad está en la veranada en la alta cordillera”, dijo el cura.
Otro de los puntos por los cuales rechazan la audiencia es porque se ha convocado con 19 días administrativos de antelación cuando la legislación exige un mínimo de 30 días. “Estamos resistiendo a un proyecto minero de una empresa china que pretende explorar para posteriormente explotar un yacimiento de cobre que era de la provincia de Neuquén- que lo ha vendido recientemente hace un año a un precio irrisorio- y estamos resistiendo a la instalación de la planta de ácido sulfúrico, parte de este mega proyecto de contaminación y muerte en la cuenca del río Agrio”, señaló el abogado asesor de las asociaciones, Cristian Hendrickese.
Exploración
La Dirección Provincial de Minería analizó y aprobó el informe de impacto ambiental presentado por Emprendimientos Mineros S. A., en relación con el proyecto de exploración de reservas de cobre en Campana Mahuida, según publicó ayer el Boletín Informativo de Provincia.
El director de Minería, Carlos Portilla, recalcó que el informe que se aprobó reviste carácter de declaración jurada «de parte de la firma» y señaló que ése es uno de los puntos que distinguen a este tipo de documento de un estudio de impacto ambiental. Además, se asegura que otra característica del informe es que incluye una descripción del ecosistema e información relativa tanto a las acciones que se realizarán sobre el medio como a las medidas de remediación ambiental que se adoptarán.
Portilla aclaró además que el proyecto de Emprendimientos Mineros S. A. en esta etapa tiene por objetivo la exploración, es decir, que las tareas apuntan a analizar «la calidad y cantidad de las reservas de cobre que existen y las formas y los límites del cuerpo mineralizado». Esa indagación es fundamental para definir luego una propuesta de producción y extracción del recurso.
Fecha de Publicación: 23/12/2008
Fuente: La Mañana Neuquén
Provincia/Región: Neuquén
Las comunidades de Loncopué y Campana Mahuida argumentan que en la fecha fijada la población rural está en plena veranada en la alta cordillera.
Otro de los puntos por los cuales rechazan la audiencia es porque se ha convocado con 19 días administrativos de antelación cuando la legislación exige un mínimo de 30 días.
Una comitiva de representantes de las comunidades de Loncopué, Campana Mahuida y Cajón de Almaza, encabezadas por el cura párroco de la localidad y presidente de la Asociación de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (AVAL), José María D´Orfeo, entregó un petitorio en Casa de Gobierno provincial para que desistan con el llamado a la audiencia pública del 28 de enero para la exploración de la mina en esa región.
“Hemos decidido por unanimidad que, ante la eventual falta de respuesta o rechazo de nuestra petición, no nos quedará otro remedio que vernos compelidos a emplear la resistencia civil pacífica en defensa de nuestros derechos”, advierte el escrito, en el que se añade: “Impediremos la arbitrariamente convocada audiencia pública, procediendo el corte a todas las rutas de acceso a Loncopué a partir del 20 de enero de 2009”.
Los representantes de organizaciones civiles y eclesiásticas trasladaron su reclamo a la capital neuquina para concientizar a toda la comunidad acerca de los riesgos que acarrearía no sólo a la zona sino también a la cuenca de los ríos Neuquén y Negro.
La conferencia de prensa fue en el Obispado de Neuquén. Marcelo Melani se encontraba en Luján por lo que pidió que el delegado de la Pastoral Social, Rubén Capitanio, acompañara a los miembros de la comunidad.
Desprecio
“No somos expertos en minería pero no podemos aceptar que no sea respetada la gente, que se los engañe y que por razones económicas se desprecie al ser humano”, resaltó Capitanio.
“Queremos manifestar nuestro más enérgico rechazo y repudio a todas estas irregularidades que están haciendo prevalecer los intereses de una compañía minera extranjera por sobre los derechos de acceso a la información ambiental y la garantía de la participación ciudadana en estos temas”, puntualizó D’ Orfeo.
En su carácter de vecino de Loncopué y sacerdote, comentó que una vez que se interiorizó del problema está cada vez más convencido que “este es un proyecto de muerte”.
“Jesús nos propone un proyecto de vida y este –por el contrario -nos va a destruir el único lugar que tenemos, el medio ambiente, y como si fuera poco estamos hipotecando el futuro de muchas generaciones”, indicó D’Orfeo.
Argumentos
Según indicaron los representantes de la comunidad, hasta el momento se ha realizado un informe de impacto ambiental, siendo obligatoria la presentación de un estudio de características más exhaustivas. El estudio de impacto ambiental debería estar disponible en lugares públicos y de rápido acceso para todos aquellos que quieran leerlo, sin embargo –señalaron- queel informe está en la Dirección de Minería de Zapala, a 120 kilómetros y hay que tener muy buena memoria porque no se puede fotocopiar ni parcial ni totalmente.
Acusaron de poco claras las reglas de la audiencia debido a que pretenden hacerla en Loncopué cuando la mayoría de los principales afectados viven en Campana Mahuida, en Huarenchenque, en Cajón de Manzano, territorio de la comunidad Mellao Morales, a unos 15, 30 y 40 kilómetros por caminos de montaña.
“Lo más grave es que la audiencia pública se fijó para el día 28 de enero del año entrante en la que la población rural en su totalidad está en la veranada en la alta cordillera”, dijo el cura.
Otro de los puntos por los cuales rechazan la audiencia es porque se ha convocado con 19 días administrativos de antelación cuando la legislación exige un mínimo de 30 días. “Estamos resistiendo a un proyecto minero de una empresa china que pretende explorar para posteriormente explotar un yacimiento de cobre que era de la provincia de Neuquén- que lo ha vendido recientemente hace un año a un precio irrisorio- y estamos resistiendo a la instalación de la planta de ácido sulfúrico, parte de este mega proyecto de contaminación y muerte en la cuenca del río Agrio”, señaló el abogado asesor de las asociaciones, Cristian Hendrickese.
Exploración
La Dirección Provincial de Minería analizó y aprobó el informe de impacto ambiental presentado por Emprendimientos Mineros S. A., en relación con el proyecto de exploración de reservas de cobre en Campana Mahuida, según publicó ayer el Boletín Informativo de Provincia.
El director de Minería, Carlos Portilla, recalcó que el informe que se aprobó reviste carácter de declaración jurada «de parte de la firma» y señaló que ése es uno de los puntos que distinguen a este tipo de documento de un estudio de impacto ambiental. Además, se asegura que otra característica del informe es que incluye una descripción del ecosistema e información relativa tanto a las acciones que se realizarán sobre el medio como a las medidas de remediación ambiental que se adoptarán.
Portilla aclaró además que el proyecto de Emprendimientos Mineros S. A. en esta etapa tiene por objetivo la exploración, es decir, que las tareas apuntan a analizar «la calidad y cantidad de las reservas de cobre que existen y las formas y los límites del cuerpo mineralizado». Esa indagación es fundamental para definir luego una propuesta de producción y extracción del recurso.
Los efectos de Botnia serán "catastróficos"
Los efectos de Botnia serán "catastróficos"
Fecha de Publicación: 22/12/2008
Fuente: La Voz del Interior - Agencia DyN
Provincia/Región: Entre Ríos
Gualeguaychú. La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú denunció ayer que la pastera Botnia en la localidad uruguaya de Fray Bentos vuelca “una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes” al río Uruguay y que los efectos para esa ciudad y alrededores serán “catastróficos”.
La Asamblea advirtió que “a mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas” de esa fábrica y que Botnia “contamina y está arruinando” el río Uruguay.
Los ambientalistas se respaldan en un trabajo realizado por la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia.
Toneladas. Advirtieron que “los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de Botnia serán catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores, dado el desarrollo turístico-recreativo y la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria” de la región. “Es el primer trabajo que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el gobierno uruguayo”, aclaró la Asamblea.
Los asambleístas agregaron que los valores aportados por el informe muestran que “la planta, produciendo sólo unas 400 mil toneladas de pulpa, ha volcado en 180 días más de cinco mil toneladas de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica”.
Fecha de Publicación: 22/12/2008
Fuente: La Voz del Interior - Agencia DyN
Provincia/Región: Entre Ríos
Gualeguaychú. La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú denunció ayer que la pastera Botnia en la localidad uruguaya de Fray Bentos vuelca “una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes” al río Uruguay y que los efectos para esa ciudad y alrededores serán “catastróficos”.
La Asamblea advirtió que “a mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas” de esa fábrica y que Botnia “contamina y está arruinando” el río Uruguay.
Los ambientalistas se respaldan en un trabajo realizado por la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia.
Toneladas. Advirtieron que “los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de Botnia serán catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores, dado el desarrollo turístico-recreativo y la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria” de la región. “Es el primer trabajo que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el gobierno uruguayo”, aclaró la Asamblea.
Los asambleístas agregaron que los valores aportados por el informe muestran que “la planta, produciendo sólo unas 400 mil toneladas de pulpa, ha volcado en 180 días más de cinco mil toneladas de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica”.
Informe técnico: Botnia sí contamina
Informe técnico: Botnia sí contamina
Fecha de Publicación: 21/12/2008
Autor del Artículo: Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú
Provincia/Región: Entre Ríos
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
Fecha de Publicación: 21/12/2008
Autor del Artículo: Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú
Provincia/Región: Entre Ríos
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
Informe ambiental para las obras de Agua Rica
Un equipo multisectorial estudiará el informe ambiental para las obras de Agua Rica en la provincia
Fecha de Publicación: 20/12/2008
Fuente: PrimeraFuente
Provincia/Región: Tucumán
Integrantes de ONGs agrupadas en Asanoa realizaron una protesta frente a la Secretaría de Medio Ambiente provincial.
Un grupo de profesionales evaluará el estudio de impacto ambiental de las obras que la inminente explotación de Agua Rica realizaría en Tucumán. Se habla de un mineraloducto, una planta de filtro y secado y nuevas líneas de alta tensión. Integrantes de una ONG se concretaron frente a la Secretaría de Medio Ambiente para reclamar el rechazo a este emprendimiento. Denuncian que contaminará tres veces más que Minera Alumbrera y desconfían del Concejo Provincial de Economía y Medio Ambiente que dictaminará sobre el desembarco de la minera extranjera en Tucumán.
El Concejo Provincial de Economía y Medio Ambiente (CPEA) delegará a un grupo integrado por especialistas de diferentes áreas (privadas y públicas) la misión de analizar el estudio de impacto ambiental sobre las obras que la inminente explotación minera de Agua Rica (ubicada en Andalgalá, Catamarca) realice en territorio tucumano.
Así lo explicó uno de los jefes de distrito de la Dirección de Recursos Hídricos (dependiente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de la provincia, SEMA), Marcelo Lizárraga, a un grupo de integrantes de la Asamblea Socioambiental del NOA (Asanoa), que el viernes realizó una protesta frente a esa repartición en contra del megaproyecto minero.
“Ante la falta de capacidad técnica, se encomendará a profesionales de diferentes áreas un análisis del estudio de impacto ambiental de la empresa sobre el cual se elevará un dictamen técnico al CPEA”, explicó Lizárraga.
El informe para otorgar el apto ambiental necesario se centrará en las obras que la explotación minera podría realizar en suelo tucumano tales como un mineraloducto, una planta de filtrado y posiblemente líneas de alta tensión para abastecer de energía al yacimiento catamarqueño.
Lizárraga aclaró a los ambientalistas que el dictamen elaborado por el CPEA es de carácter vinculante para la Secretaría de Medio Ambiente y que, al estar la explotación en una jurisdicción ajena (territorio de Catamarca), la competencia del organismo estatal se limitará a las obras que Agua Rica pueda efectuar en Tucumán.
Ante esto, los militantes de Asanoa advirtieron que indefectiblemente la minera afectará tanto la provincia como toda la región. “Minera Alumbrera ya ha contaminado la cuenca Salí-Dulce mientras que Agua Rica causará un daño tres veces mayor. Se destruirá nuestro aire limpio y dañarán los ríos para siempre. Las aguas termales de los Nevados del Aconquija que permanecen entre Tucumán y Catamarca también quedarán afectadas”, explicó el ambientalista Matías Berkman al funcionario.
Fecha de Publicación: 20/12/2008
Fuente: PrimeraFuente
Provincia/Región: Tucumán
Integrantes de ONGs agrupadas en Asanoa realizaron una protesta frente a la Secretaría de Medio Ambiente provincial.
Un grupo de profesionales evaluará el estudio de impacto ambiental de las obras que la inminente explotación de Agua Rica realizaría en Tucumán. Se habla de un mineraloducto, una planta de filtro y secado y nuevas líneas de alta tensión. Integrantes de una ONG se concretaron frente a la Secretaría de Medio Ambiente para reclamar el rechazo a este emprendimiento. Denuncian que contaminará tres veces más que Minera Alumbrera y desconfían del Concejo Provincial de Economía y Medio Ambiente que dictaminará sobre el desembarco de la minera extranjera en Tucumán.
El Concejo Provincial de Economía y Medio Ambiente (CPEA) delegará a un grupo integrado por especialistas de diferentes áreas (privadas y públicas) la misión de analizar el estudio de impacto ambiental sobre las obras que la inminente explotación minera de Agua Rica (ubicada en Andalgalá, Catamarca) realice en territorio tucumano.
Así lo explicó uno de los jefes de distrito de la Dirección de Recursos Hídricos (dependiente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de la provincia, SEMA), Marcelo Lizárraga, a un grupo de integrantes de la Asamblea Socioambiental del NOA (Asanoa), que el viernes realizó una protesta frente a esa repartición en contra del megaproyecto minero.
“Ante la falta de capacidad técnica, se encomendará a profesionales de diferentes áreas un análisis del estudio de impacto ambiental de la empresa sobre el cual se elevará un dictamen técnico al CPEA”, explicó Lizárraga.
El informe para otorgar el apto ambiental necesario se centrará en las obras que la explotación minera podría realizar en suelo tucumano tales como un mineraloducto, una planta de filtrado y posiblemente líneas de alta tensión para abastecer de energía al yacimiento catamarqueño.
Lizárraga aclaró a los ambientalistas que el dictamen elaborado por el CPEA es de carácter vinculante para la Secretaría de Medio Ambiente y que, al estar la explotación en una jurisdicción ajena (territorio de Catamarca), la competencia del organismo estatal se limitará a las obras que Agua Rica pueda efectuar en Tucumán.
Ante esto, los militantes de Asanoa advirtieron que indefectiblemente la minera afectará tanto la provincia como toda la región. “Minera Alumbrera ya ha contaminado la cuenca Salí-Dulce mientras que Agua Rica causará un daño tres veces mayor. Se destruirá nuestro aire limpio y dañarán los ríos para siempre. Las aguas termales de los Nevados del Aconquija que permanecen entre Tucumán y Catamarca también quedarán afectadas”, explicó el ambientalista Matías Berkman al funcionario.
Minería en Rosario de la Frontera no sustentable
No sería sustentable un proyecto minero en Rosario de la Frontera
Fecha de Publicación: 19/12/2008
Fuente: El Nuevo Diario de Salta
Provincia/Región: Salta
El secretario de Minería, Ricardo Salas, afirmó que en caso de presentarse la posibilidad de explotar cobre y plata en Los Baños, localidad de Rosario de la Frontera, "posiblemente caiga solo el trámite", dado que el proyecto en cuestión "no podría ser sustentable en esa zona".
Salas respondió a las consultas de Nuevo Diario ante las protestas iniciadas por los vecinos de Rosario de la Frontera que alertaron que la empresa Alexander Group Limited en el marco del expediente Nº 18.508/06 inició el pedido de cateo y exploración de estos dos metales en la zona mencionada.
Al conocer la información, y con la gimnasia de protestas que se iniciaron contra esa empresa por un proyecto de minería metalífera que se pretendía llevar adelante en Río Piedras, del departamento Metán, los vecinos decidieron iniciar un plan de lucha.
El martes, cumpliendo con su tercera manifestación, unas 300 personas marcharon hasta la intersección de las rutas 9 y 34 en donde estuvieron hasta las 19 repartiendo volantes a los automovilistas.
La preocupación de los vecinos fue en principio que se ponían obstáculos para acceder a los informes de impacto ambiental presentados por la minera. Al ser consultado por esta imposibilidad, Salas aclaró que en realidad anteayer se autorizó que una copia sea remitida a la Intendencia de Rosario de la Frontera.
Indicó que el problema no es que los vecinos no puedan acceder a ese informe, sino simplemente que la Secretaría no cuenta con tantos recursos como para facilitar las copias de los informes a todos los que se aprestan a ver estos estudios.
Otra de las quejas es que la empresa habría ingresado a las tierras en donde realiza los trabajos sin solicitar el permiso de los propietarios.
"La empresa sigue actuando como si las fincas no tuvieran dueños", se indicó en un comunicado enviado a este medio. Al respecto, Salas sostuvo que los propietarios deben exigir a la empresa que se los notifique porque, en caso contrario, pueden impedir que esta ingrese.
Fecha de Publicación: 19/12/2008
Fuente: El Nuevo Diario de Salta
Provincia/Región: Salta
El secretario de Minería, Ricardo Salas, afirmó que en caso de presentarse la posibilidad de explotar cobre y plata en Los Baños, localidad de Rosario de la Frontera, "posiblemente caiga solo el trámite", dado que el proyecto en cuestión "no podría ser sustentable en esa zona".
Salas respondió a las consultas de Nuevo Diario ante las protestas iniciadas por los vecinos de Rosario de la Frontera que alertaron que la empresa Alexander Group Limited en el marco del expediente Nº 18.508/06 inició el pedido de cateo y exploración de estos dos metales en la zona mencionada.
Al conocer la información, y con la gimnasia de protestas que se iniciaron contra esa empresa por un proyecto de minería metalífera que se pretendía llevar adelante en Río Piedras, del departamento Metán, los vecinos decidieron iniciar un plan de lucha.
El martes, cumpliendo con su tercera manifestación, unas 300 personas marcharon hasta la intersección de las rutas 9 y 34 en donde estuvieron hasta las 19 repartiendo volantes a los automovilistas.
La preocupación de los vecinos fue en principio que se ponían obstáculos para acceder a los informes de impacto ambiental presentados por la minera. Al ser consultado por esta imposibilidad, Salas aclaró que en realidad anteayer se autorizó que una copia sea remitida a la Intendencia de Rosario de la Frontera.
Indicó que el problema no es que los vecinos no puedan acceder a ese informe, sino simplemente que la Secretaría no cuenta con tantos recursos como para facilitar las copias de los informes a todos los que se aprestan a ver estos estudios.
Otra de las quejas es que la empresa habría ingresado a las tierras en donde realiza los trabajos sin solicitar el permiso de los propietarios.
"La empresa sigue actuando como si las fincas no tuvieran dueños", se indicó en un comunicado enviado a este medio. Al respecto, Salas sostuvo que los propietarios deben exigir a la empresa que se los notifique porque, en caso contrario, pueden impedir que esta ingrese.
Alumbrera x 3 = Agua Rica
Alumbrera x 3 = Agua Rica. Se profundiza dictadura minera
Fecha de Publicación: 18/12/2008
Autor del Artículo: Sergio Martínez
Provincia/Región: Catamarca
El Jueves 27 de Noviembre de 2008 se llevó cabo la reunión del “Consejo Consultivo Minero” en la Secretaria de Estado de Minería de la Provincia de Catamarca, en donde se encontraban el Secretario de Minería José Sinner, el Ingeniero Luis Molina, representantes de la “Cámara de Proveedores Mineros de Andalgalá” Ing. Agrimensor Mario Francisco de la Rosa, algunos “honorables Concejales” de Andalgalá, el Fiscal de la Municipalidad de Andalgalá Dr. Daniel Farroni, entre otros.
Los Concejales Luis Valdez y Jorge Ramos no asistieron, puesto que los mismos impulsan esta mega minería que venimos denunciando, ¿consideran que no hace falta concurrir a las reuniones en donde se decide la salud pública de quienes representan?
En una reunión de negociados, los “puntos en conflictos” fueron consensuados para la elaboración de un borrador del certificado de defunción de Andalgalá, esto es la pretendida aprobación del Informe de Impacto Ambiental del Proyecto de Explotación de Agua Rica.
Esta tendría un volumen de explotación (destrucción, contaminación y saqueo) 3 veces mayor que Alumbrera (ver foto adjunta).
En dicha reunión, y como siempre, a espaldas del pueblo, ocultos, a puertas cerradas y con guardia de seguridad (por las dudas algún ciudadano “embarre la cancha” y les haga agua la fiesta) los “representantes del pueblo de Andalgalá” -que sólo representan sus intereses personales - pactaron una, y otra vez – , una de las más denigrante entregas de recursos naturales: EL AGUA, tal como lo hizo la “Presidenta” C. Fernandez vetando la Ley de Protección de los Glaciares. Es decir, siguiendo al pie de la letra la “política de estado” de entrega total y absoluta que nos tiene acostumbrado este gobierno, como un burro siendo “motivado” por una zanahoria, en este caso, la “zanahoria” se llama poder.
Los que serian afectados, si lo aprueban, los pueblos de Andalgalá, Santa María, Aconquija (Catamarca), Cafayate (Salta), Amaicha del Valle, TAfí del Valle (Tucumán) y pueblos aledaños, no tuvieron la oportunidad de oponerse puesto que no fueron ( ni son) invitados para decidir su forma de vida. Los pueblos optan por otras actividades porque ya se demostró que la minería no da nada de lo que prometen: progreso (¿Para quién?), ¿trabajo? (para pocos), ¿desarrollo sustentable? (para nadie). Sólo observamos, después de 11 años de Alumbrera, corrupción, contaminación, destrucción y saqueo de nuestros pueblos.
Por eso el pueblo de Andalgalá SIGUE DICIENDO SI A LA VIDA, vida con agua, con verdadero progreso, vida con distribución justa de riqueza, vida con futuro en el lugar donde decidimos vivir, VIDA.
SI A LA VIDA
SI AL AGUA PURA
SI A ANDALGALÁ
NO A AGUA RICA
NO A FILO COLORADO
NO A LA MINERÍA A CIELO ABIERTO
NO A LA CONTAMINACIÓN
La secuencia de las fotos adjuntas nos ilustra de lo que era Alumbrera antes de la explotación, luego lo que es actualmente y la última lo que pretenden hacer con Minera Agua Rica en los Nevados del Aconquija, en donde se encuentran las nacientes de nuestros ríos, fuente de vida de los pueblos.
Fecha de Publicación: 18/12/2008
Autor del Artículo: Sergio Martínez
Provincia/Región: Catamarca
El Jueves 27 de Noviembre de 2008 se llevó cabo la reunión del “Consejo Consultivo Minero” en la Secretaria de Estado de Minería de la Provincia de Catamarca, en donde se encontraban el Secretario de Minería José Sinner, el Ingeniero Luis Molina, representantes de la “Cámara de Proveedores Mineros de Andalgalá” Ing. Agrimensor Mario Francisco de la Rosa, algunos “honorables Concejales” de Andalgalá, el Fiscal de la Municipalidad de Andalgalá Dr. Daniel Farroni, entre otros.
Los Concejales Luis Valdez y Jorge Ramos no asistieron, puesto que los mismos impulsan esta mega minería que venimos denunciando, ¿consideran que no hace falta concurrir a las reuniones en donde se decide la salud pública de quienes representan?
En una reunión de negociados, los “puntos en conflictos” fueron consensuados para la elaboración de un borrador del certificado de defunción de Andalgalá, esto es la pretendida aprobación del Informe de Impacto Ambiental del Proyecto de Explotación de Agua Rica.
Esta tendría un volumen de explotación (destrucción, contaminación y saqueo) 3 veces mayor que Alumbrera (ver foto adjunta).
En dicha reunión, y como siempre, a espaldas del pueblo, ocultos, a puertas cerradas y con guardia de seguridad (por las dudas algún ciudadano “embarre la cancha” y les haga agua la fiesta) los “representantes del pueblo de Andalgalá” -que sólo representan sus intereses personales - pactaron una, y otra vez – , una de las más denigrante entregas de recursos naturales: EL AGUA, tal como lo hizo la “Presidenta” C. Fernandez vetando la Ley de Protección de los Glaciares. Es decir, siguiendo al pie de la letra la “política de estado” de entrega total y absoluta que nos tiene acostumbrado este gobierno, como un burro siendo “motivado” por una zanahoria, en este caso, la “zanahoria” se llama poder.
Los que serian afectados, si lo aprueban, los pueblos de Andalgalá, Santa María, Aconquija (Catamarca), Cafayate (Salta), Amaicha del Valle, TAfí del Valle (Tucumán) y pueblos aledaños, no tuvieron la oportunidad de oponerse puesto que no fueron ( ni son) invitados para decidir su forma de vida. Los pueblos optan por otras actividades porque ya se demostró que la minería no da nada de lo que prometen: progreso (¿Para quién?), ¿trabajo? (para pocos), ¿desarrollo sustentable? (para nadie). Sólo observamos, después de 11 años de Alumbrera, corrupción, contaminación, destrucción y saqueo de nuestros pueblos.
Por eso el pueblo de Andalgalá SIGUE DICIENDO SI A LA VIDA, vida con agua, con verdadero progreso, vida con distribución justa de riqueza, vida con futuro en el lugar donde decidimos vivir, VIDA.
SI A LA VIDA
SI AL AGUA PURA
SI A ANDALGALÁ
NO A AGUA RICA
NO A FILO COLORADO
NO A LA MINERÍA A CIELO ABIERTO
NO A LA CONTAMINACIÓN
La secuencia de las fotos adjuntas nos ilustra de lo que era Alumbrera antes de la explotación, luego lo que es actualmente y la última lo que pretenden hacer con Minera Agua Rica en los Nevados del Aconquija, en donde se encuentran las nacientes de nuestros ríos, fuente de vida de los pueblos.
En Salta ahora es legal el desmonte
Salta aprobó el Reordenamiento Territorial y sería legal el desmonte
Fecha de Publicación: 17/12/2008
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Salta
La Cámara de Diputados de Salta dio sanción definitiva a la Ley de Ordenamiento Territorial, a pesar de las críticas de comunidades indígenas y pequeños productores criollos.
El cuerpo aprobó la nueva norma por mayoría, con las modificaciones introducidas por el Senado provincial al proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo.
Según la opinión de entidades ambientalistas, el proyecto apunta a extender la frontera agrícola y "podría poner en peligro la biodiversidad y afectar la supervivencia de las comunidades aborígenes y criollas".
Autoridades gubernamentales del área podrían pedir el veto de la ley. Los diputados Carlos Morello, de Libres del Sur, y Pablo López y Patricia Pobrete, del Partido Obrero, votaron en contra. Las principales objeciones fueron contra aquellos artículos que habilitarían permisos de nuevos desmontes.
El diputado Morello calificó de "inconstitucional" el artículo 28 de la nueva ley que establece que podrían ser aprobados aquellos pedidos de desmontes que se presentaron antes de la sanción de la ley nacional de presupuestos mínimos.
Morello aseguró que "es bastante audaz este artículo" porque, según explicó, iría en contra del artículo 3 del Código Civil, que dispone que, "a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarán aún a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes".
El legislador de Libres del Sur cuestionó también el artículo 30 que prorroga por tres años los permisos de desmontes y sostuvo que "estamos hablando de permisos sin entidad legal" y coincidió con entidades ambientalistas como Greenpeace, que criticaron otros artículos de la ley en los cuales se modificó el porcentaje de las pendientes en las cuales se prohíbe desmontar: el proyecto original establecía un 5 por ciento, en tanto que el proyecto aprobado anoche fija un 15 por ciento.
En esos mismos puntos, se corre el margen de monte sobre las riberas de los ríos, lo que podría provocar "un desastre ambiental", manifestó el legislador opositor. Para Morello, "estos artículos fueron tratados con una dejadez absoluta".
Por su parte, el diputado Pablo López, dijo que "este es un proyecto elaborado por la patria sojera, que tiene el visto bueno del gobernador (Juan Manuel) Urtubey".
En tanto, los diputados oficialistas Manuel Chauque, Antonio Lucena y Cristina Lobo, también criticaron estos artículos, pero terminaron votando a favor, tanto en general como en particular. El proyecto había sido consensuado por una Comisión Bicameral que introdujo las modificaciones al proyecto original. En la discusión previa causó sorpresa que el gobierno no enviara el mapa con las zonas establecidas como reservas.
Con esta ley se habilitarían aproximadamente 1.600.000 hectáreas para ser desmontadas. Pero el senador justicialista Alfredo Olmedo, quien además es uno de los más importantes productores de soja de la provincia, había presentado un proyecto en el que incluía la habilitación de cinco millones de hectáreas para desmontar.
Desde el Gobierno provincial se afirmó que el mapa se elaborará en base a los términos fijados por la nueva ley.
Por otra parte y con el patrocinio de la ex ombudsman porteña Alicia Oliveira y el abogado Gustavo Ferreira, una docena de aborígenes de la comunidad Wichi pidió hoy a la Corte Suprema que ordene el cese de "los desmontes y la tala indiscriminada de bosques nativos" en la provincia de Salta. También solicitaron que se declare la "nulidad" de todas las autorizaciones otorgadas por el Gobierno provincial a las empresas para ejercer dicha actividad en cinco departamentos de Salta.
Mediante una medida cautelar hecha ante el Alto Tribunal solicitaron que se declaren inconstitucionales y absolutamente nulas todas las autorizaciones concedidas a empresas antes de la sanción de la Ley de Bosques Nativos, y que se les prohíba dar lugar a nuevos pedidos de tala.
Basándose en el hecho de que los bosques nativos han sido desde siempre los proveedores del sustento de estas comunidades, advierten sobre el proceso de desaparición de estas zonas, en especial en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, los cuales ocupan un tercio de la superficie de la provincia de Salta.
Además solicitaron que los responsables recompongan y restablezcan el ambiente al estado anterior al daño que denuncian y, en caso de no resultar técnicamente factible –por el daño irreversible que el desmonte provoca- se fije una indemnización acorde. También incluyeron un pedido para que el Gobierno salteño aporte un listado de todas aquellas personas o empresas que solicitaron permisos de tala y se les fue concedido.
Entre el año 2004 y 2007 hubo unos 211 pedidos de autorización para desmontes, de los cuales 195 fueron aprobados por el Gobierno provincial, explicaron en el escrito.
Fecha de Publicación: 17/12/2008
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Salta
La Cámara de Diputados de Salta dio sanción definitiva a la Ley de Ordenamiento Territorial, a pesar de las críticas de comunidades indígenas y pequeños productores criollos.
El cuerpo aprobó la nueva norma por mayoría, con las modificaciones introducidas por el Senado provincial al proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo.
Según la opinión de entidades ambientalistas, el proyecto apunta a extender la frontera agrícola y "podría poner en peligro la biodiversidad y afectar la supervivencia de las comunidades aborígenes y criollas".
Autoridades gubernamentales del área podrían pedir el veto de la ley. Los diputados Carlos Morello, de Libres del Sur, y Pablo López y Patricia Pobrete, del Partido Obrero, votaron en contra. Las principales objeciones fueron contra aquellos artículos que habilitarían permisos de nuevos desmontes.
El diputado Morello calificó de "inconstitucional" el artículo 28 de la nueva ley que establece que podrían ser aprobados aquellos pedidos de desmontes que se presentaron antes de la sanción de la ley nacional de presupuestos mínimos.
Morello aseguró que "es bastante audaz este artículo" porque, según explicó, iría en contra del artículo 3 del Código Civil, que dispone que, "a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarán aún a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes".
El legislador de Libres del Sur cuestionó también el artículo 30 que prorroga por tres años los permisos de desmontes y sostuvo que "estamos hablando de permisos sin entidad legal" y coincidió con entidades ambientalistas como Greenpeace, que criticaron otros artículos de la ley en los cuales se modificó el porcentaje de las pendientes en las cuales se prohíbe desmontar: el proyecto original establecía un 5 por ciento, en tanto que el proyecto aprobado anoche fija un 15 por ciento.
En esos mismos puntos, se corre el margen de monte sobre las riberas de los ríos, lo que podría provocar "un desastre ambiental", manifestó el legislador opositor. Para Morello, "estos artículos fueron tratados con una dejadez absoluta".
Por su parte, el diputado Pablo López, dijo que "este es un proyecto elaborado por la patria sojera, que tiene el visto bueno del gobernador (Juan Manuel) Urtubey".
En tanto, los diputados oficialistas Manuel Chauque, Antonio Lucena y Cristina Lobo, también criticaron estos artículos, pero terminaron votando a favor, tanto en general como en particular. El proyecto había sido consensuado por una Comisión Bicameral que introdujo las modificaciones al proyecto original. En la discusión previa causó sorpresa que el gobierno no enviara el mapa con las zonas establecidas como reservas.
Con esta ley se habilitarían aproximadamente 1.600.000 hectáreas para ser desmontadas. Pero el senador justicialista Alfredo Olmedo, quien además es uno de los más importantes productores de soja de la provincia, había presentado un proyecto en el que incluía la habilitación de cinco millones de hectáreas para desmontar.
Desde el Gobierno provincial se afirmó que el mapa se elaborará en base a los términos fijados por la nueva ley.
Por otra parte y con el patrocinio de la ex ombudsman porteña Alicia Oliveira y el abogado Gustavo Ferreira, una docena de aborígenes de la comunidad Wichi pidió hoy a la Corte Suprema que ordene el cese de "los desmontes y la tala indiscriminada de bosques nativos" en la provincia de Salta. También solicitaron que se declare la "nulidad" de todas las autorizaciones otorgadas por el Gobierno provincial a las empresas para ejercer dicha actividad en cinco departamentos de Salta.
Mediante una medida cautelar hecha ante el Alto Tribunal solicitaron que se declaren inconstitucionales y absolutamente nulas todas las autorizaciones concedidas a empresas antes de la sanción de la Ley de Bosques Nativos, y que se les prohíba dar lugar a nuevos pedidos de tala.
Basándose en el hecho de que los bosques nativos han sido desde siempre los proveedores del sustento de estas comunidades, advierten sobre el proceso de desaparición de estas zonas, en especial en los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria, los cuales ocupan un tercio de la superficie de la provincia de Salta.
Además solicitaron que los responsables recompongan y restablezcan el ambiente al estado anterior al daño que denuncian y, en caso de no resultar técnicamente factible –por el daño irreversible que el desmonte provoca- se fije una indemnización acorde. También incluyeron un pedido para que el Gobierno salteño aporte un listado de todas aquellas personas o empresas que solicitaron permisos de tala y se les fue concedido.
Entre el año 2004 y 2007 hubo unos 211 pedidos de autorización para desmontes, de los cuales 195 fueron aprobados por el Gobierno provincial, explicaron en el escrito.
Wichis fueron a la Corte por los desmontes
Los wichis fueron a la Corte para frenar los desmontes en el Chaco salteño
Fecha de Publicación: 17/12/2008
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Salta
Una docena de caciques de la comunidad wichi presentaron este mediodía una demanda judicial ante la Corte Suprema para intentar frenar los desmontes en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial (155 mil kilómetros). Pasado el mediodía, sus abogados presentaron un amparo y una medida cautelar en el Palacio de Tribunales, tal como había adelantado Clarín.com.
En la demanda, afirman que los desmontes son "inconstitucionales" y que van a causar un "gravísimo daño" a las comunidades indígenas de la región. Por eso, reclaman la nulidad de las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial y responsabilizan al Estado nacional por la situación actual.
"Además de la nulidad de las autorizaciones, buscamos que se recomponga y se restablezca el ambiente al estado anterior o que se indemnice a las personas afectadas en caso de que aquello sea imposible", le dijo a Clarín.com el abogado Raúl Gustavo Ferreyra, quien representa a los indígenas junto a Alicia Oliveira.
La presentación, que cuenta con el apoyo del obispo de Orán, Jorge Rubén Lugones, denuncia que durante el último trimestre del año pasado, previo a la sanción de la ley de Bosques Nativos (en noviembre de 2007), hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destaca que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
Por ese motivo, la medida cautelar intenta frenar los desmontes masivos tanto en tierras privadas como fiscales de los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria que ya fueron aprobados pero que aún no se llevaron a cabo. "El paso del tiempo puede provocar que un fallo llegue tarde y resulte prácticamente inoperable, por agotamiento o grave degradación del bosque nativo", explica la demanda, de 50 carillas.
No es el primer juicio por la tala de árboles en el Chaco salteño. De hecho, hay varias causas que ya llegaron a la Corte luego de transitar distintas instancias judiciales locales. La demanda que llega hoy al máximo tribunal, no obstante, es la primera que busca ingresar por la instancia originaria de la Corte (de manera directa). Si eso ocurre, podría haber una audiencia pública para discutir el problema, según adelantaron los abogados.
Fecha de Publicación: 17/12/2008
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Salta
Una docena de caciques de la comunidad wichi presentaron este mediodía una demanda judicial ante la Corte Suprema para intentar frenar los desmontes en cuatro departamentos de Salta, que representan más de un tercio de la superficie provincial (155 mil kilómetros). Pasado el mediodía, sus abogados presentaron un amparo y una medida cautelar en el Palacio de Tribunales, tal como había adelantado Clarín.com.
En la demanda, afirman que los desmontes son "inconstitucionales" y que van a causar un "gravísimo daño" a las comunidades indígenas de la región. Por eso, reclaman la nulidad de las autorizaciones que otorgó el Gobierno provincial y responsabilizan al Estado nacional por la situación actual.
"Además de la nulidad de las autorizaciones, buscamos que se recomponga y se restablezca el ambiente al estado anterior o que se indemnice a las personas afectadas en caso de que aquello sea imposible", le dijo a Clarín.com el abogado Raúl Gustavo Ferreyra, quien representa a los indígenas junto a Alicia Oliveira.
La presentación, que cuenta con el apoyo del obispo de Orán, Jorge Rubén Lugones, denuncia que durante el último trimestre del año pasado, previo a la sanción de la ley de Bosques Nativos (en noviembre de 2007), hubo "un abrupto incremento de las audiencias públicas (son obligatorias para más de 300 hectáreas)". Además, destaca que entre 2004 y 2007 hubo 211 pedidos de autorización para desmontes -que apuntan a la expansión de la frontera agropecuaria- de los cuales 195 fueron aprobados.
Por ese motivo, la medida cautelar intenta frenar los desmontes masivos tanto en tierras privadas como fiscales de los departamentos de San Martín, Orán, Rivadavia y Santa Victoria que ya fueron aprobados pero que aún no se llevaron a cabo. "El paso del tiempo puede provocar que un fallo llegue tarde y resulte prácticamente inoperable, por agotamiento o grave degradación del bosque nativo", explica la demanda, de 50 carillas.
No es el primer juicio por la tala de árboles en el Chaco salteño. De hecho, hay varias causas que ya llegaron a la Corte luego de transitar distintas instancias judiciales locales. La demanda que llega hoy al máximo tribunal, no obstante, es la primera que busca ingresar por la instancia originaria de la Corte (de manera directa). Si eso ocurre, podría haber una audiencia pública para discutir el problema, según adelantaron los abogados.
El Gobierno respaldó a Urribarri
El Gobierno respaldó a Urribarri, quien afirmó que no hay pruebas de contaminación de Botnia
Fecha de Publicación: 16/12/2008
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Entre Ríos
Aníbal Fernández calificó al gobernador de Entre Ríos como "un hombre muy serio y muy honesto"; defendió sus declaraciones sobre la pastera: "No va a decir una cosa fuera de lugar"
El Gobierno salió a respaldar hoy al gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, en la polémica con los asambleísticas de Gualeguaychú, iniciada luego de que éste dijera que Botnia aún no produjo contaminación .
El ministro de Justicia, Aníbal Fernández, calificó al gobernador como "un hombre muy serio y muy honesto" y consideró que "no es justo que se lo ejecute porque él sintió de esa manera y porque realmente las averiguaciones o los análisis que ha llevado a la práctica le han indicado que no había contaminación" en el río Uruguay.
"El gobernante no tiene que ser como un tarambana, un repetidor de lo que la gente quiere escuchar, tiene que decir lo que siente, los registros no los tiene, no va a decir una cosa fuera de lugar si no tiene registros de contaminación" de la fábrica de pasta de celulosa, sostuvo el funcionario.
De esta forma, respaldó a Urribarri en la polémica con los asambleístas, luego de que el gobernador asegurara que "hasta el momento" no se detectó que la pastera finlandesa haya contaminado.
"El ´Pato´ Urribarri es un hombre muy serio y muy honesto, y un nivel de trabajo muy importante, y que se exprese de esa manera es porque lo siente de esa manera", expresó en contacto con Radio 10.
Fecha de Publicación: 16/12/2008
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Entre Ríos
Aníbal Fernández calificó al gobernador de Entre Ríos como "un hombre muy serio y muy honesto"; defendió sus declaraciones sobre la pastera: "No va a decir una cosa fuera de lugar"
El Gobierno salió a respaldar hoy al gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, en la polémica con los asambleísticas de Gualeguaychú, iniciada luego de que éste dijera que Botnia aún no produjo contaminación .
El ministro de Justicia, Aníbal Fernández, calificó al gobernador como "un hombre muy serio y muy honesto" y consideró que "no es justo que se lo ejecute porque él sintió de esa manera y porque realmente las averiguaciones o los análisis que ha llevado a la práctica le han indicado que no había contaminación" en el río Uruguay.
"El gobernante no tiene que ser como un tarambana, un repetidor de lo que la gente quiere escuchar, tiene que decir lo que siente, los registros no los tiene, no va a decir una cosa fuera de lugar si no tiene registros de contaminación" de la fábrica de pasta de celulosa, sostuvo el funcionario.
De esta forma, respaldó a Urribarri en la polémica con los asambleístas, luego de que el gobernador asegurara que "hasta el momento" no se detectó que la pastera finlandesa haya contaminado.
"El ´Pato´ Urribarri es un hombre muy serio y muy honesto, y un nivel de trabajo muy importante, y que se exprese de esa manera es porque lo siente de esa manera", expresó en contacto con Radio 10.
Ministerio de Minería cómplice de La Alumbrera
La Secretaría de Minería de la Nación tendría conocimiento de la contaminación provocada por Bajo la Alumbrera
Fecha de Publicación: 15/12/2008
Fuente: DiarioC
Provincia/Región: Tucumán
Luego de las declaraciones otorgadas por Luis Valdez Franco, DiarioC ingresó a la página oficial de Fiscalía General de Tucumán (www.fiscalíagraltucumán.gov.ar)
Esta detalla entre otras cosas, que en la página oficial de minería de la Nación (www.minería.gov.ar/ambiente/estudios/días/tucumán/) existe un informe, en el cuál se especifican los daños que produce minera La Almbrera en el medio ambiente.
El cuadro de la página titulado como "Identificación de Impactos Ambientales en las Areas de Estudio", menciona que el canal DP 2, afecta el recurso hídrico debido a que presenta un elevado contenido de metales.
También, indica que el fluente de la planta de tratamiento de Minera la Alumbrera presenta concentraciones de sólidos disueltos totales (SDT), sulfatos y molibdeno; estos fueron detectados en el comienzo del canal y superan los límites normalizados. Además, señala que a lo largo del curso y con el aporte del agua superficial y subterránea de la zona, puede observarse un notable incremento en las concentraciones de SDT, sulfatos, hierros, magnesio, arsénico y boro.
Cabe señalar, que la Secretaría de Minería de la Nación tiene el poder de Policía para controlar la legislación ambiental en las empresas o industrias potencialmente o actualmente contaminantes, a través de las autoridades mineras que designasen en las provincias.
En una parte del escrito, cita una parte del informe publicado por la página nacional: "el cobre detectado es altamente tóxico para los organismos que se hallan directamente expuestos a él, pues concentraciones muy bajas pueden causar la muerte, se acumula en el agua, sedimentos y seres vivos".
Por último, el informe de Fiscalía General de Tucumán, da a conocer que el impacto de contaminación que provoca en el canal es de grado 7, uno menos que el grado identificado como impacto negativo alto.
Fecha de Publicación: 15/12/2008
Fuente: DiarioC
Provincia/Región: Tucumán
Luego de las declaraciones otorgadas por Luis Valdez Franco, DiarioC ingresó a la página oficial de Fiscalía General de Tucumán (www.fiscalíagraltucumán.gov.ar)
Esta detalla entre otras cosas, que en la página oficial de minería de la Nación (www.minería.gov.ar/ambiente/estudios/días/tucumán/) existe un informe, en el cuál se especifican los daños que produce minera La Almbrera en el medio ambiente.
El cuadro de la página titulado como "Identificación de Impactos Ambientales en las Areas de Estudio", menciona que el canal DP 2, afecta el recurso hídrico debido a que presenta un elevado contenido de metales.
También, indica que el fluente de la planta de tratamiento de Minera la Alumbrera presenta concentraciones de sólidos disueltos totales (SDT), sulfatos y molibdeno; estos fueron detectados en el comienzo del canal y superan los límites normalizados. Además, señala que a lo largo del curso y con el aporte del agua superficial y subterránea de la zona, puede observarse un notable incremento en las concentraciones de SDT, sulfatos, hierros, magnesio, arsénico y boro.
Cabe señalar, que la Secretaría de Minería de la Nación tiene el poder de Policía para controlar la legislación ambiental en las empresas o industrias potencialmente o actualmente contaminantes, a través de las autoridades mineras que designasen en las provincias.
En una parte del escrito, cita una parte del informe publicado por la página nacional: "el cobre detectado es altamente tóxico para los organismos que se hallan directamente expuestos a él, pues concentraciones muy bajas pueden causar la muerte, se acumula en el agua, sedimentos y seres vivos".
Por último, el informe de Fiscalía General de Tucumán, da a conocer que el impacto de contaminación que provoca en el canal es de grado 7, uno menos que el grado identificado como impacto negativo alto.
El intendente insiste con la contaminación
El intendente de Gualeguaychú insiste con la contaminación
Fecha de Publicación: 15/12/2008
Fuente: Agencia DYN - La Voz del Interior
Provincia/Región: Entre Ríos
Gualeguaychú. El intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, se mostró ayer en desacuerdo con las expresiones del gobernador entrerriano Sergio Urribarri, quien dijo que “hasta el momento” no se ha constatado que la pastera finlandesa Botnia haya contaminado el río Uruguay, al señalar que “el perjuicio se va a ver con el correr del tiempo”.
“No podemos negar el conflicto y debe estar arriba de la mesa o en la agenda de las negociaciones del desarrollo de la región sobre todo el impacto ambiental negativo que está causando Botnia y no podemos ignorar esta controversia, debemos plantearla y solucionarla”, advirtió el jefe municipal.
En un comunicado de prensa, Bahillo sostuvo que “de eso depende el verdadero desarrollo futuro de la región y de la integración”.
Respecto de la planta de celulosa que funciona en Fray Bentos, Uruguay, frente a Gualeguaychú, el intendente dijo que cuenta “con el informe realizado por el asesor de la Municipalidad, Elías Matta, a partir de información que brindó la misma empresa a través de su consultora Ecometrix, en el cual se dice claramente la cantidad y volumen de los elementos contaminantes que Botnia está volcando al Río Uruguay”.
“Es necesario desarrollar el corredor del Río Uruguay, hacer de esto una tarea que debemos encaminar día a día desde nuestra orilla y desde Uruguay. Pero este desarrollo no puede postergar o poner en un segundo plano la violación del tratado del Río Uruguay por parte del vecino país, ni el tratamiento de la problemática derivada del perjuicio ambiental que nos causa Botnia con su emplazamiento ilegal”, indicó.
Fecha de Publicación: 15/12/2008
Fuente: Agencia DYN - La Voz del Interior
Provincia/Región: Entre Ríos
Gualeguaychú. El intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, se mostró ayer en desacuerdo con las expresiones del gobernador entrerriano Sergio Urribarri, quien dijo que “hasta el momento” no se ha constatado que la pastera finlandesa Botnia haya contaminado el río Uruguay, al señalar que “el perjuicio se va a ver con el correr del tiempo”.
“No podemos negar el conflicto y debe estar arriba de la mesa o en la agenda de las negociaciones del desarrollo de la región sobre todo el impacto ambiental negativo que está causando Botnia y no podemos ignorar esta controversia, debemos plantearla y solucionarla”, advirtió el jefe municipal.
En un comunicado de prensa, Bahillo sostuvo que “de eso depende el verdadero desarrollo futuro de la región y de la integración”.
Respecto de la planta de celulosa que funciona en Fray Bentos, Uruguay, frente a Gualeguaychú, el intendente dijo que cuenta “con el informe realizado por el asesor de la Municipalidad, Elías Matta, a partir de información que brindó la misma empresa a través de su consultora Ecometrix, en el cual se dice claramente la cantidad y volumen de los elementos contaminantes que Botnia está volcando al Río Uruguay”.
“Es necesario desarrollar el corredor del Río Uruguay, hacer de esto una tarea que debemos encaminar día a día desde nuestra orilla y desde Uruguay. Pero este desarrollo no puede postergar o poner en un segundo plano la violación del tratado del Río Uruguay por parte del vecino país, ni el tratamiento de la problemática derivada del perjuicio ambiental que nos causa Botnia con su emplazamiento ilegal”, indicó.
El veto de la Barrick Gold
El veto de la Barrick Gold
Fecha de Publicación: 14/12/2008
Autor del Artículo: Miguel Bonasso - Publicado en el Diario Crítica el 14/12/2008
Provincia/Región: Nacional
Me pregunto si es lícito que algunos legisladores y funcionarios públicos actúen como lobbistas de sus propios intereses empresarios.
Hace un par de semanas, el ingeniero Enrique Martínez, presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), declaró en este diario que el rechazo presidencial a la ley de protección de los glaciares era “el veto de la Barrick Gold”.
Una acusación muy grave procediendo de un alto funcionario público, a cargo de un organismo de reconocido prestigio científico-técnico. ¿Exageraba? No.
El decreto de veto se basa principalmente en la “preocupación de gobernadores de las provincias cordilleranas”. Eufemismo que sumerge en un relativo anonimato al gobernador de San Juan, José Luis Gioja, entusiasta promotor de las gigantescas inversiones de la Barrick Gold y autor de las leyes que el menemismo dictó en 1994 en beneficio de la gran minería y en perjuicio del erario público y el medio ambiente.
No es casualidad que uno de sus hermanos, el senador César Ambrosio Gioja, presida la influyente Comisión de Minería del Senado de la Nación y que otro de sus hermanos, Juan Carlos, integre la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados de la Nación.
Tampoco es casual que el senador Gioja figure en la web como “contacto” de la empresa de minas y canteras Bentonitas Santa Gema SA.
Hace pocos días, cuando comenzaba la guerra de los glaciares (que está muy lejos de haber terminado), leí un informe sobre el veto presidencial elaborado por la diputada Fernanda Reyes (Coalición Cívica), donde denuncia lo siguiente: “César Ambrosio Gioja es el propietario de la firma Benonita (sic) Santa Gema, principal proveedora de la minera Barrick que opera en dicha provincia”. En un recuadro, más abajo, la diputada Reyes dice que la empresa La Bentonita SA es proveedora de Barrick Gold en la mina Veladero, una gigantesca explotación aurífera en los Andes sanjuaninos.
Por hábito profesional decidí corroborar la información y la verdad es que no tuve que trabajar casi nada, porque todo está en la red bajo el título “Bentonitas Santa Gema-César Gioja Cuit 20079415279”. Abajo reitera para posibles interesados que el contacto es César A. Gioja y proporciona sus teléfonos y mails. Llamamos a los teléfonos de contacto y nos respondieron que el gerente de la empresa era el señor Alejandro Gioja, hijo del senador y sobrino del gobernador.
Así de simple y evidente. Tan simple y evidente como la maniobra que en su momento hiciera el senador (Frente para la Victoria-PJ) Roberto Urquía en beneficio de los seis grandes exportadores de aceite de soja en la comisión de Presupuesto del Senado. Casualmente Urquía es propietario de Aceitera General Deheza, uno de los Seis Grandes.
Me pregunté entonces y me repregunto ahora si es lícito que algunos legisladores y funcionarios públicos actúen como lobbistas de sus propios intereses empresarios.
Mirando hacia adelante cabe también preguntarse qué legitimidad tendrá el famoso Foro o “Comisión” instituido por el veto presidencial para rediscutir “con gobernadores y legisladores de las provincias cordilleranas” la ley de glaciares (votada por unanimidad en ambas cámaras) y proponer una nueva norma. ¿Puede el zorro legislar sobre las gallinas?
Tampoco es ocioso interrogarse acerca del federalismo como pabellón que cubre la mercancía del feudalismo, en perjuicio de los intereses supremos de la Nación. Y sobre el reflejo que esto tiene en el PJ, como espacio insalubre de concertación entre gobernadores e intendentes, entre negocios y política. Un hábito que trasciende las fronteras cronológicas del menemismo y causa hastío e indignación creciente en la sociedad.
La connivencia del presidente de la Comisión de Minería del Senado con una empresa minera ya es grave de por sí, pero se torna procaz si esa empresa es la Barrick Gold, fundada por el conocido traficante de armas saudita Adnan Kashoggi, que adquirió fama mundial en los ochenta a raíz del escándalo Irán-Contras. No por casualidad tampoco, uno de sus principales padrinos internacionales ha sido el ex presidente norteamericano George Bush (padre), petrolero y ex director de la CIA.
Por un módico sueldito oficial de 10 mil dólares, el papá del actual presidente Bush le consiguió a la Barrick concesiones por diez mil millones de dólares, solamente en Estados Unidos. En todas partes, como podemos ver, se cuecen habas.
Aunque los asesores de prensa de la Barrick Gold en Chile han negado que la empresa fuera fundada por uno de los más importantes traficantes de armas del mundo, el periodista estadounidense Greg Palast (de la BBC y The Guardian), lo confirmó al diario chileno La Nación. Según Palast, la información fue proporcionada por el hombre fuerte de la Barrick, Peter Munk, en su propia autobiografía.
En ese mismo reportaje, Palast revela que en 1995 cincuenta mineros fueron sepultados vivos en Tanzania por los bull dozers de la Barrick, con la complicidad de la policía local, que reprimió a los trabajadores rebeldes para asegurarles a la compañía y sus socios en el gobierno un negocio muy lucrativo.
No les va ni les irá mejor a los obreros argentinos que laboran a cinco mil metros de altura en la mina de Veladero (San Juan) o en Pascua Lama, el gigantesco emprendimiento binacional entre la Argentina y Chile, que explotará la Barrick.
Freddy Espejo, un ex empleado de la empresa trasnacional entrevistado por el ambientalista Javier Rodríguez Pardo, reveló que más de cincuenta trabajadores argentinos, pertenecientes a la Barrick o a grandes empresas que le prestan servicios, murieron a causa de accidentes laborales atribuibles a la negligencia de la minera y sus asociadas. El hombre se la juega porque el gobierno de San Juan ha sacado una ley especial que reprime cualquier tipo de agitación en contra de la minería.
El testimonio de Espejo denuncia también los daños ecológicos perpetrados, incluyendo la destrucción del glaciar Conconta (glaciar Vallejos como le dicen en la zona), “sobre el cual se trazó un camino de 35 metros de ancho para llegar a la planta y los yacimientos”. Incluye un dato que movería a risa si no fuera por la indignación que causa: según el ex empleado de la Barrick, “el gobierno (de San Juan) no existe”. En los colegios se prohíbe el debate sobre estos temas y cada vez que se promueven charlas “funcionarios del gobierno y de la minera vienen a cada rato a dar conferencias sobre las bondades del cianuro, que es inocuo, y del progreso minero”.
En estas manos (sucias) quedarán nuestros glaciares si prospera el veto de la Barrick Gold.
Fecha de Publicación: 14/12/2008
Autor del Artículo: Miguel Bonasso - Publicado en el Diario Crítica el 14/12/2008
Provincia/Región: Nacional
Me pregunto si es lícito que algunos legisladores y funcionarios públicos actúen como lobbistas de sus propios intereses empresarios.
Hace un par de semanas, el ingeniero Enrique Martínez, presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), declaró en este diario que el rechazo presidencial a la ley de protección de los glaciares era “el veto de la Barrick Gold”.
Una acusación muy grave procediendo de un alto funcionario público, a cargo de un organismo de reconocido prestigio científico-técnico. ¿Exageraba? No.
El decreto de veto se basa principalmente en la “preocupación de gobernadores de las provincias cordilleranas”. Eufemismo que sumerge en un relativo anonimato al gobernador de San Juan, José Luis Gioja, entusiasta promotor de las gigantescas inversiones de la Barrick Gold y autor de las leyes que el menemismo dictó en 1994 en beneficio de la gran minería y en perjuicio del erario público y el medio ambiente.
No es casualidad que uno de sus hermanos, el senador César Ambrosio Gioja, presida la influyente Comisión de Minería del Senado de la Nación y que otro de sus hermanos, Juan Carlos, integre la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados de la Nación.
Tampoco es casual que el senador Gioja figure en la web como “contacto” de la empresa de minas y canteras Bentonitas Santa Gema SA.
Hace pocos días, cuando comenzaba la guerra de los glaciares (que está muy lejos de haber terminado), leí un informe sobre el veto presidencial elaborado por la diputada Fernanda Reyes (Coalición Cívica), donde denuncia lo siguiente: “César Ambrosio Gioja es el propietario de la firma Benonita (sic) Santa Gema, principal proveedora de la minera Barrick que opera en dicha provincia”. En un recuadro, más abajo, la diputada Reyes dice que la empresa La Bentonita SA es proveedora de Barrick Gold en la mina Veladero, una gigantesca explotación aurífera en los Andes sanjuaninos.
Por hábito profesional decidí corroborar la información y la verdad es que no tuve que trabajar casi nada, porque todo está en la red bajo el título “Bentonitas Santa Gema-César Gioja Cuit 20079415279”. Abajo reitera para posibles interesados que el contacto es César A. Gioja y proporciona sus teléfonos y mails. Llamamos a los teléfonos de contacto y nos respondieron que el gerente de la empresa era el señor Alejandro Gioja, hijo del senador y sobrino del gobernador.
Así de simple y evidente. Tan simple y evidente como la maniobra que en su momento hiciera el senador (Frente para la Victoria-PJ) Roberto Urquía en beneficio de los seis grandes exportadores de aceite de soja en la comisión de Presupuesto del Senado. Casualmente Urquía es propietario de Aceitera General Deheza, uno de los Seis Grandes.
Me pregunté entonces y me repregunto ahora si es lícito que algunos legisladores y funcionarios públicos actúen como lobbistas de sus propios intereses empresarios.
Mirando hacia adelante cabe también preguntarse qué legitimidad tendrá el famoso Foro o “Comisión” instituido por el veto presidencial para rediscutir “con gobernadores y legisladores de las provincias cordilleranas” la ley de glaciares (votada por unanimidad en ambas cámaras) y proponer una nueva norma. ¿Puede el zorro legislar sobre las gallinas?
Tampoco es ocioso interrogarse acerca del federalismo como pabellón que cubre la mercancía del feudalismo, en perjuicio de los intereses supremos de la Nación. Y sobre el reflejo que esto tiene en el PJ, como espacio insalubre de concertación entre gobernadores e intendentes, entre negocios y política. Un hábito que trasciende las fronteras cronológicas del menemismo y causa hastío e indignación creciente en la sociedad.
La connivencia del presidente de la Comisión de Minería del Senado con una empresa minera ya es grave de por sí, pero se torna procaz si esa empresa es la Barrick Gold, fundada por el conocido traficante de armas saudita Adnan Kashoggi, que adquirió fama mundial en los ochenta a raíz del escándalo Irán-Contras. No por casualidad tampoco, uno de sus principales padrinos internacionales ha sido el ex presidente norteamericano George Bush (padre), petrolero y ex director de la CIA.
Por un módico sueldito oficial de 10 mil dólares, el papá del actual presidente Bush le consiguió a la Barrick concesiones por diez mil millones de dólares, solamente en Estados Unidos. En todas partes, como podemos ver, se cuecen habas.
Aunque los asesores de prensa de la Barrick Gold en Chile han negado que la empresa fuera fundada por uno de los más importantes traficantes de armas del mundo, el periodista estadounidense Greg Palast (de la BBC y The Guardian), lo confirmó al diario chileno La Nación. Según Palast, la información fue proporcionada por el hombre fuerte de la Barrick, Peter Munk, en su propia autobiografía.
En ese mismo reportaje, Palast revela que en 1995 cincuenta mineros fueron sepultados vivos en Tanzania por los bull dozers de la Barrick, con la complicidad de la policía local, que reprimió a los trabajadores rebeldes para asegurarles a la compañía y sus socios en el gobierno un negocio muy lucrativo.
No les va ni les irá mejor a los obreros argentinos que laboran a cinco mil metros de altura en la mina de Veladero (San Juan) o en Pascua Lama, el gigantesco emprendimiento binacional entre la Argentina y Chile, que explotará la Barrick.
Freddy Espejo, un ex empleado de la empresa trasnacional entrevistado por el ambientalista Javier Rodríguez Pardo, reveló que más de cincuenta trabajadores argentinos, pertenecientes a la Barrick o a grandes empresas que le prestan servicios, murieron a causa de accidentes laborales atribuibles a la negligencia de la minera y sus asociadas. El hombre se la juega porque el gobierno de San Juan ha sacado una ley especial que reprime cualquier tipo de agitación en contra de la minería.
El testimonio de Espejo denuncia también los daños ecológicos perpetrados, incluyendo la destrucción del glaciar Conconta (glaciar Vallejos como le dicen en la zona), “sobre el cual se trazó un camino de 35 metros de ancho para llegar a la planta y los yacimientos”. Incluye un dato que movería a risa si no fuera por la indignación que causa: según el ex empleado de la Barrick, “el gobierno (de San Juan) no existe”. En los colegios se prohíbe el debate sobre estos temas y cada vez que se promueven charlas “funcionarios del gobierno y de la minera vienen a cada rato a dar conferencias sobre las bondades del cianuro, que es inocuo, y del progreso minero”.
En estas manos (sucias) quedarán nuestros glaciares si prospera el veto de la Barrick Gold.
Urribarri dice que Botnia no contamina
Urribarri dice que Botnia no contamina y evitará cortes
Fecha de Publicación: 13/12/2008
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Entre Ríos
El gobernador de Entre Ríos advirtió que utilizará "toda la fuerza política necesaria" para que no se realicen los bloqueos a los puentes.
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, admitió hoy que "hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el Río Uruguay por el funcionamiento de la pastera finlandesa Botnia y advirtió que utilizarán "toda la acción política necesaria para evitar los cortes" de los tres puentes anunciados por los asambleístas.
"Hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el Río Uruguay, de acuerdo a los informes realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente nacional y entrerriana, y la Municipalidad de Gualeguaychú, señaló.
"No dudo que Uruguay violó el tratado, pero hay que concentrarse en el futuro del corredor" comercial, advirtió el gobernador, que insistió en que hay que "poner un paraguas y dejarlo (el conflicto) en su propia dinámica judicial", según dijo en diálogo con radio Del Plata.
Los asambleístas de Gualeguaychú anunciaron el último jueves su intención de cortar simultáneamente los tres puentes que unen la Argentina con Uruguay para intensificar un reclamo que lleva más de dos años en la provincia.
Sin embargo, Urribarri señaló que se va a "desalentar cualquier acción colectiva" destinada a frenar el turismo hacia Uruguay y "también impidiendo alguna acción solitaria de poquísimas personas para evitar que pongan en jaque económico a toda una comunidad".
Según explicó, "como gobierno hemos pedido el levantamiento del corte unas semanas atrás" y se propuso "el inicio de un diálogo abierto con Uruguay para salvar el futuro de un corredor que es potencialmente importantísimo y no puede ser que un conflicto se lo trague", remarcó el gobernador.
Por su parte, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, consultados por la agencia DyN, manifestaron que las declaraciones del gobernador serán analizadas en las próximas reuniones de la organización vecinal ambientalista, aunque algunas expresiones no habrían caído muy bien.
La Asamblea resolvió hace pocos días la realización de cortes simultáneos desde Navidad y Año Nuevo en los tres puentes que van desde la Argentina hacia el Uruguay. Asimismo, reiteró su convicción de que la planta de la empresa finlandesa Botnia instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos ya comenzó a acumular contaminación tanto en el compartido río Uruguay como en el aire, debido a que Gualeguaychú se encuentra a menos de treinta kilómetros de la frontera.
Fecha de Publicación: 13/12/2008
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Entre Ríos
El gobernador de Entre Ríos advirtió que utilizará "toda la fuerza política necesaria" para que no se realicen los bloqueos a los puentes.
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, admitió hoy que "hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el Río Uruguay por el funcionamiento de la pastera finlandesa Botnia y advirtió que utilizarán "toda la acción política necesaria para evitar los cortes" de los tres puentes anunciados por los asambleístas.
"Hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el Río Uruguay, de acuerdo a los informes realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente nacional y entrerriana, y la Municipalidad de Gualeguaychú, señaló.
"No dudo que Uruguay violó el tratado, pero hay que concentrarse en el futuro del corredor" comercial, advirtió el gobernador, que insistió en que hay que "poner un paraguas y dejarlo (el conflicto) en su propia dinámica judicial", según dijo en diálogo con radio Del Plata.
Los asambleístas de Gualeguaychú anunciaron el último jueves su intención de cortar simultáneamente los tres puentes que unen la Argentina con Uruguay para intensificar un reclamo que lleva más de dos años en la provincia.
Sin embargo, Urribarri señaló que se va a "desalentar cualquier acción colectiva" destinada a frenar el turismo hacia Uruguay y "también impidiendo alguna acción solitaria de poquísimas personas para evitar que pongan en jaque económico a toda una comunidad".
Según explicó, "como gobierno hemos pedido el levantamiento del corte unas semanas atrás" y se propuso "el inicio de un diálogo abierto con Uruguay para salvar el futuro de un corredor que es potencialmente importantísimo y no puede ser que un conflicto se lo trague", remarcó el gobernador.
Por su parte, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, consultados por la agencia DyN, manifestaron que las declaraciones del gobernador serán analizadas en las próximas reuniones de la organización vecinal ambientalista, aunque algunas expresiones no habrían caído muy bien.
La Asamblea resolvió hace pocos días la realización de cortes simultáneos desde Navidad y Año Nuevo en los tres puentes que van desde la Argentina hacia el Uruguay. Asimismo, reiteró su convicción de que la planta de la empresa finlandesa Botnia instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos ya comenzó a acumular contaminación tanto en el compartido río Uruguay como en el aire, debido a que Gualeguaychú se encuentra a menos de treinta kilómetros de la frontera.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios