Reasignan fondos del Riachuelo para Publicidad
23:41 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Massa destinó para publicidad fondos que eran para limpiar el Riachuelo
Fecha de Publicación: 18/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Buenos Aires
El jefe de Gabinete reasignó 45 millones de pesos para difundir actos de gobierno. La medida se firmó en diciembre pero se conoció el jueves pasado.
Sergio Massa desembarcó a mitad del año pasado en el Gobierno. Reemplazó al entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien se alejó del Poder Ejecutivo luego de una relación de desgaste con el matrimonio presidencial. La llegada de Massa coincidió con un “cambio” en la política comunicacional del oficialismo: incluso se empezó a brindar señales de mayor flexibilidad, con la primera conferencia presidencial ofrecida en toda la era K.
En las vísperas de un año electoral, Massa firmó en diciembre una disposición administrativa, la 719, que reasigna 45 millones de pesos destinados a Medio Ambiente a la difusión de los actos de gobierno.
La medida fue publicada en el Boletín Oficial el jueves. La justificación de la norma es que las partidas no habían sido ejecutadas en 2008 y que era necesario reinvertir esos fondos. De los 45 millones, buena parte estaba prevista que se destinara al saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo y al diseño de políticas ambientales.
Además de ese monto, el jefe de Gabinete reasignó 10 millones que serán distribuidos entre los municipios.
Fecha de Publicación: 18/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Buenos Aires
El jefe de Gabinete reasignó 45 millones de pesos para difundir actos de gobierno. La medida se firmó en diciembre pero se conoció el jueves pasado.
Sergio Massa desembarcó a mitad del año pasado en el Gobierno. Reemplazó al entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien se alejó del Poder Ejecutivo luego de una relación de desgaste con el matrimonio presidencial. La llegada de Massa coincidió con un “cambio” en la política comunicacional del oficialismo: incluso se empezó a brindar señales de mayor flexibilidad, con la primera conferencia presidencial ofrecida en toda la era K.
En las vísperas de un año electoral, Massa firmó en diciembre una disposición administrativa, la 719, que reasigna 45 millones de pesos destinados a Medio Ambiente a la difusión de los actos de gobierno.
La medida fue publicada en el Boletín Oficial el jueves. La justificación de la norma es que las partidas no habían sido ejecutadas en 2008 y que era necesario reinvertir esos fondos. De los 45 millones, buena parte estaba prevista que se destinara al saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo y al diseño de políticas ambientales.
Además de ese monto, el jefe de Gabinete reasignó 10 millones que serán distribuidos entre los municipios.
Etiquetas:
Los asambleístas desafían al Gobierno
Con poco apoyo, los asambleístas desafían al Gobierno nacional
Fecha de Publicación: 18/01/2009
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Entre Ríos
Sin incidentes y con una representación cada vez más menguada de manifestantes, continuó ayer la protesta que motorizan desde el viernes los asambleístas entrerrianos en la ruta 135, en cercanías del paso a Uruguay por el puente General Artigas, aunque sin bloqueo del camino.
Ajenos a la lucha anti-Botnia, cientos de autos y camiones que viajan hacia la costa oriental recrearon la escena de las últimas jornadas: un plantón de más de dos horas para cumplir con el trámite en la Aduana. Vale apuntar que, cortado el puente San Martín, entre Gualeguaychú y Fray Bentos, Colón quedó como el principal corredor terrestre binacional.
Los piqueteros son pocos, pero ello no influyó para que se mantenga en pie el monumental operativo de seguridad a cargo de un batallón de gendarmes que acampa en dependencias de la vieja Aduana argentina, hoy fuera de servicio. Como un gesto más del poder que ejercen los uniformados, por un altavoz de la propia Gendarmería se les avisa a los automovilistas que el puente está abierto.
Un tal Martínez. Los exponentes más mediáticos de la protesta se ocuparon ayer de tratar de descalificar el informe del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti) difundido el viernes, que dice que la papelera finlandesa Botnia no contamina el medio ambiente ni el río Uruguay. El Inti es un organismo oficial del Gobierno nacional y tiene como titular a Enrique Martínez, a quien los asambleístas le apuntaron dardos de todo calibre.
“Martínez no tiene autoridad para salir a revelar un estudio de esta naturaleza. Lo voy a averiguar, pero este tipo tiene una causa judicial por desfalco”, bramó el dirigente Jorge Fritzler en diálogo con La Voz del Interior. Dijo que si bien el Inti es un organismo oficial, está financiado por empresas privadas. “No sabemos quién autorizó este estudio, con qué aparatos se midió y, además, es muy cuestionable la figura de Martínez, que siempre estuvo a favor de las pasteras”, ahondó Fritzler.
Cuando se le preguntó en qué se basa para decir que el funcionario del Inti está bajo la lupa de la Justicia, agregó: “Este hombre ha tenido problemas con la Justicia por otras causas que vamos a averiguar y a hacer públicas; no nos sorprende (el resultado del informe) porque sabemos, hace mucho, qué es lo que piensa este Martínez”.
Los ambientalistas prefieren apoyarse en un informe de la empresa Ecometrix que encargó la propia Botnia. Al respecto, dicen que ese estudio es una “muestra inequívoca” de que la empresa finlandesa productora de pasta de celulosa arroja desechos al río Uruguay.
Más allá de estas bravatas, lo cierto es que la fallida intentona por cortar la ruta 135 rumbo a Paysandú dejó gestos de fastidio entre los piqueteros y de euforia en la Casa Rosada, desde donde apuestan al desgaste definitivo de los grupos más belicosos, que se focalizan de manera particular en Gualeguaychú, desde donde viene Fritzler.
Un oficial de la Gendarmería comentó a este diario que la orden del Gobierno nacional (la fuerza de seguridad depende del ministro del Interior, Florencio Randazzo) es “no reprimir” a los manifestantes, tanto en Colón cuanto en Gualeguaychú.
En esta última trinchera, que lleva ya más de dos años ininterrumpidos de bloqueo, el oficial dijo que la estrategia apunta al “desgaste”, pero que no habrá desalojo violento del campamento que se levanta en el paraje Arroyo Verde.
Pizzas, empanadas, gaseosas y agua mineral fue el menú que acompañó a los piqueteros durante la calurosa madrugada del sábado en la parada de Colón. Ayer al mediodía, en cambio, tiraron un cabrito a la parrilla, que fue acompañado por una suculenta partida de chorizos.
Las que se hacen un festín de plata son las tiendas de variado ramo que se desparraman cerca de la estación de servicios ubicada a unos 300 metros de la Aduana vieja, hoy cuartel improvisado de los gendarmes. De hecho, los turistas que soportan la amansadora para pasar al otro lado del río consumen sin solución de continuidad.
“Si estos boludos nos cortan la ruta de qué vivimos nosotros. Menos mal que no pasó nada y los periodistas nacionales se comieron el amague”, dijo Joaquín Morcillo, propietario de un supermercadito en esa zona caliente.
Lo concreto es que el informe del Inti resultó otra roca en la cabeza para los asambleístas que, sin embargo, amenazan con profundizar el enfrentamiento que se abrió con las espadas del Gobierno. La protesta anti-Botnia, para muchos vecinos de esta región del litoral, está agotada.
Fecha de Publicación: 18/01/2009
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Entre Ríos
Sin incidentes y con una representación cada vez más menguada de manifestantes, continuó ayer la protesta que motorizan desde el viernes los asambleístas entrerrianos en la ruta 135, en cercanías del paso a Uruguay por el puente General Artigas, aunque sin bloqueo del camino.
Ajenos a la lucha anti-Botnia, cientos de autos y camiones que viajan hacia la costa oriental recrearon la escena de las últimas jornadas: un plantón de más de dos horas para cumplir con el trámite en la Aduana. Vale apuntar que, cortado el puente San Martín, entre Gualeguaychú y Fray Bentos, Colón quedó como el principal corredor terrestre binacional.
Los piqueteros son pocos, pero ello no influyó para que se mantenga en pie el monumental operativo de seguridad a cargo de un batallón de gendarmes que acampa en dependencias de la vieja Aduana argentina, hoy fuera de servicio. Como un gesto más del poder que ejercen los uniformados, por un altavoz de la propia Gendarmería se les avisa a los automovilistas que el puente está abierto.
Un tal Martínez. Los exponentes más mediáticos de la protesta se ocuparon ayer de tratar de descalificar el informe del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti) difundido el viernes, que dice que la papelera finlandesa Botnia no contamina el medio ambiente ni el río Uruguay. El Inti es un organismo oficial del Gobierno nacional y tiene como titular a Enrique Martínez, a quien los asambleístas le apuntaron dardos de todo calibre.
“Martínez no tiene autoridad para salir a revelar un estudio de esta naturaleza. Lo voy a averiguar, pero este tipo tiene una causa judicial por desfalco”, bramó el dirigente Jorge Fritzler en diálogo con La Voz del Interior. Dijo que si bien el Inti es un organismo oficial, está financiado por empresas privadas. “No sabemos quién autorizó este estudio, con qué aparatos se midió y, además, es muy cuestionable la figura de Martínez, que siempre estuvo a favor de las pasteras”, ahondó Fritzler.
Cuando se le preguntó en qué se basa para decir que el funcionario del Inti está bajo la lupa de la Justicia, agregó: “Este hombre ha tenido problemas con la Justicia por otras causas que vamos a averiguar y a hacer públicas; no nos sorprende (el resultado del informe) porque sabemos, hace mucho, qué es lo que piensa este Martínez”.
Los ambientalistas prefieren apoyarse en un informe de la empresa Ecometrix que encargó la propia Botnia. Al respecto, dicen que ese estudio es una “muestra inequívoca” de que la empresa finlandesa productora de pasta de celulosa arroja desechos al río Uruguay.
Más allá de estas bravatas, lo cierto es que la fallida intentona por cortar la ruta 135 rumbo a Paysandú dejó gestos de fastidio entre los piqueteros y de euforia en la Casa Rosada, desde donde apuestan al desgaste definitivo de los grupos más belicosos, que se focalizan de manera particular en Gualeguaychú, desde donde viene Fritzler.
Un oficial de la Gendarmería comentó a este diario que la orden del Gobierno nacional (la fuerza de seguridad depende del ministro del Interior, Florencio Randazzo) es “no reprimir” a los manifestantes, tanto en Colón cuanto en Gualeguaychú.
En esta última trinchera, que lleva ya más de dos años ininterrumpidos de bloqueo, el oficial dijo que la estrategia apunta al “desgaste”, pero que no habrá desalojo violento del campamento que se levanta en el paraje Arroyo Verde.
Pizzas, empanadas, gaseosas y agua mineral fue el menú que acompañó a los piqueteros durante la calurosa madrugada del sábado en la parada de Colón. Ayer al mediodía, en cambio, tiraron un cabrito a la parrilla, que fue acompañado por una suculenta partida de chorizos.
Las que se hacen un festín de plata son las tiendas de variado ramo que se desparraman cerca de la estación de servicios ubicada a unos 300 metros de la Aduana vieja, hoy cuartel improvisado de los gendarmes. De hecho, los turistas que soportan la amansadora para pasar al otro lado del río consumen sin solución de continuidad.
“Si estos boludos nos cortan la ruta de qué vivimos nosotros. Menos mal que no pasó nada y los periodistas nacionales se comieron el amague”, dijo Joaquín Morcillo, propietario de un supermercadito en esa zona caliente.
Lo concreto es que el informe del Inti resultó otra roca en la cabeza para los asambleístas que, sin embargo, amenazan con profundizar el enfrentamiento que se abrió con las espadas del Gobierno. La protesta anti-Botnia, para muchos vecinos de esta región del litoral, está agotada.
Gendarmería impidió el corte de Colón
Gendarmería impidió el corte de Colón
Fecha de Publicación: 17/01/2009
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Córdoba
"Si no hay cortes está todo bien. Nosotros tenemos que garantizar el libre tránsito de la ruta". Ésa fue la misión que el jefe del operativo de Gendarmería, comandante Orlando Angeletti, le transmitió ayer a las 19 a este enviado. Media hora después de ese anuncio, los asambleístas comenzaron a avanzar con pancartas hacia la ruta 135, que une Colón con Paysandú, y la tensión llegó a su pico máximo.
Los gendarmes comenzaron a empujar a la gente, que no reaccionó, y la cuestión no pasó a mayores. Este fue el clima que rodeó ayer por la tarde, en proximidades del paso internacional General Artigas, la protesta que motorizan asambleístas entrerrianos contra la pastera finlandesa Botnia, que funciona desde hace más de un año en Fray Bentos.
A este escenario de tensión se le sumó el incesante desfile de automóviles con turistas argentinos que pugnaban, con demoras de hasta una hora y media, por cruzar a Uruguay. Estos inconvenientes, sin embargo, no fueron consecuencia de la acción de los piquetes, sino de tardanzas propias en los trámites de Aduanas, potenciadas por el cambio de quincena.
"No provoquemos. Dejemos la ruta y nos quedaremos acá hasta el domingo. Estableceremos un campamento a un costado y haremos acciones sorpresivas", calmó a la tropa de manifestantes el asambleísta de Gualeguaychú Jorge Fritzler.
Por una directiva del Ministerio del Interior, a cargo de Florencio Randazzo, se enviaron a Colón unos 300 gendarmes, incluido un grupo de choque con palos y escudos, que fueron el centro de atención de los turistas que viajaban hacia las costas uruguayas. De esa postal inusual fue testigo el riocuartense Raúl Arrazolea y su familia. "Hay muchos gendarmes", se impresionó Alicia, esposa del conductor.
Una lucha sin fin. Desde ayer por la mañana el paso fronterizo focalizó la atención de los medios de prensa nacionales por los riesgos latentes de una acción represiva de la Gendarmería, lo que finalmente quedó reducido a los referidos roces preventivos.
El desembarco de la prensa, sin embargo, fue aprovechado por los asambleístas para seguir difundiendo una lucha que, por la cantidad de gente que convocó ayer, ha perdido peso y respaldo de la comunidad, volcada de lleno a disfrutar de los siete kilómetros de playas que luce Colón en el río Uruguay.
Algunos dirigentes destilan veneno contra el ex presidente Néstor Kirchner, quien dijo el jueves que nunca apoyó los cortes de rutas, pese a que en 2006 había proclamado, en Gualeguaychú, que la protesta contra Botnia es una "cuestión nacional".
"Si Kirchner dijo que esta es una cuestión de Estado, entonces que dejen de venderle productos a Botnia, como fueloil y toneladas de sales industriales. Esperemos que no empiecen a venderle madera", despotricó Silvia Echeverría, referente de la Asamblea Ciudadana de Colón.
No todos están alineados con el mismo coro: Patricio Malgor, un vecino de Colón, dijo a este diario: "Los cortes de rutas ya fueron y no tienen el apoyo de la población, que se hartó de este tipo de protesta que afecta a los comerciantes chicos".
Anoche predominaba una constatación: la intención de los piqueteros de quedarse hasta mañana en el campamento, en las narices de centenares de gendarmes prestos para la acción.
Informe de aduana
2.500 autos. La Dirección General de Aduanas informó ayer que el puente internacional General Artigas, que une Colón y Paysandú se encontraba "totalmente operativo" y precisó que cruzaron por ese paso 2.500 vehículos durante la jornada.
Quiénes controlan. Autoridades aduaneras de Argentina y Uruguay, Gendarmería, Dirección Nacional de Migraciones, Senasa, Dirección Nacional de Transporte, Prefectura y Dirección Nacional de Pasos de Frontera, entre otros, son los organismos de control.
Fecha de Publicación: 17/01/2009
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Córdoba
"Si no hay cortes está todo bien. Nosotros tenemos que garantizar el libre tránsito de la ruta". Ésa fue la misión que el jefe del operativo de Gendarmería, comandante Orlando Angeletti, le transmitió ayer a las 19 a este enviado. Media hora después de ese anuncio, los asambleístas comenzaron a avanzar con pancartas hacia la ruta 135, que une Colón con Paysandú, y la tensión llegó a su pico máximo.
Los gendarmes comenzaron a empujar a la gente, que no reaccionó, y la cuestión no pasó a mayores. Este fue el clima que rodeó ayer por la tarde, en proximidades del paso internacional General Artigas, la protesta que motorizan asambleístas entrerrianos contra la pastera finlandesa Botnia, que funciona desde hace más de un año en Fray Bentos.
A este escenario de tensión se le sumó el incesante desfile de automóviles con turistas argentinos que pugnaban, con demoras de hasta una hora y media, por cruzar a Uruguay. Estos inconvenientes, sin embargo, no fueron consecuencia de la acción de los piquetes, sino de tardanzas propias en los trámites de Aduanas, potenciadas por el cambio de quincena.
"No provoquemos. Dejemos la ruta y nos quedaremos acá hasta el domingo. Estableceremos un campamento a un costado y haremos acciones sorpresivas", calmó a la tropa de manifestantes el asambleísta de Gualeguaychú Jorge Fritzler.
Por una directiva del Ministerio del Interior, a cargo de Florencio Randazzo, se enviaron a Colón unos 300 gendarmes, incluido un grupo de choque con palos y escudos, que fueron el centro de atención de los turistas que viajaban hacia las costas uruguayas. De esa postal inusual fue testigo el riocuartense Raúl Arrazolea y su familia. "Hay muchos gendarmes", se impresionó Alicia, esposa del conductor.
Una lucha sin fin. Desde ayer por la mañana el paso fronterizo focalizó la atención de los medios de prensa nacionales por los riesgos latentes de una acción represiva de la Gendarmería, lo que finalmente quedó reducido a los referidos roces preventivos.
El desembarco de la prensa, sin embargo, fue aprovechado por los asambleístas para seguir difundiendo una lucha que, por la cantidad de gente que convocó ayer, ha perdido peso y respaldo de la comunidad, volcada de lleno a disfrutar de los siete kilómetros de playas que luce Colón en el río Uruguay.
Algunos dirigentes destilan veneno contra el ex presidente Néstor Kirchner, quien dijo el jueves que nunca apoyó los cortes de rutas, pese a que en 2006 había proclamado, en Gualeguaychú, que la protesta contra Botnia es una "cuestión nacional".
"Si Kirchner dijo que esta es una cuestión de Estado, entonces que dejen de venderle productos a Botnia, como fueloil y toneladas de sales industriales. Esperemos que no empiecen a venderle madera", despotricó Silvia Echeverría, referente de la Asamblea Ciudadana de Colón.
No todos están alineados con el mismo coro: Patricio Malgor, un vecino de Colón, dijo a este diario: "Los cortes de rutas ya fueron y no tienen el apoyo de la población, que se hartó de este tipo de protesta que afecta a los comerciantes chicos".
Anoche predominaba una constatación: la intención de los piqueteros de quedarse hasta mañana en el campamento, en las narices de centenares de gendarmes prestos para la acción.
Informe de aduana
2.500 autos. La Dirección General de Aduanas informó ayer que el puente internacional General Artigas, que une Colón y Paysandú se encontraba "totalmente operativo" y precisó que cruzaron por ese paso 2.500 vehículos durante la jornada.
Quiénes controlan. Autoridades aduaneras de Argentina y Uruguay, Gendarmería, Dirección Nacional de Migraciones, Senasa, Dirección Nacional de Transporte, Prefectura y Dirección Nacional de Pasos de Frontera, entre otros, son los organismos de control.
Colón a punto de cortar la ruta
Colón analizará en una Asamblea si corta el paso al Uruguay
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos
Cientos de automóviles forman filas en los puentes para cruzar a Uruguay antes de que los asambleístas obstaculicen el tránsito. Otros vecinos anunciaron contrapiqute. Gendarmería reforzó la seguridad en ambos puentes
Las asambleas de Gualeguaychú, Colón y Concordia comunicaron que "habiendo debatido ampliamente la propuesta en varias reuniones, se resolvió realizar acciones en conjunto para responder a la inacción del gobierno provincial y nacional" ante el funcionamiento de la planta de celulosa de Botnia en Fray Bentos.
"Por lo tanto, se resuelve realizar acciones de protesta en la frontera argentino-uruguaya, comenzando este viernes a las 18 en el paso Colón-Paysandú", informaron, aunque no precisaron hasta cuándo se va extender.
A pesar del refuerzo de la seguridad en los puentes internacionales, los asambleístas se manifestarán sobre la Ruta 135 en solidaridad con el corte que hace más de dos años mantienen sus pares de Gualeguaychú, mientras que en Concordia se organizarán volanteadas, pero sin bloqueo del puente hacia la ciudad uruguaya de Salto, explicó el integrante de esa asamblea, Jorge Maffey.
"Una vez en la ruta, los vecinos de Colón decidirán si bloquean el paso", explicó a su turno el asambleísta de Gualeguaychú José Pouler.
El fortalecimiento de las medidas de fuerza en contra del funcionamiento de la papelera de Botnia se produce a pesar de la presión ejercida por el Gobierno a fin de desactivar los cortes de ruta, que incluyó la advertencia del mandatario provincial Sergio Urribarri de apelar a las fuerzas de seguridad para liberar los pasos fronterizos.
La decisión del Gobierno
El Gobierno decidió fortalecer las medidas de seguridad en los accesos a los puentes en Colón y Concordia, para evitar el avance de los asambleístas e impedir que se generen incidentes con comerciantes de la zona.
La Agrupación V Entre Ríos de Gendarmería Nacional informó que alrededor de 200 efectivos ya están apostados en la Ruta 135 en Colón "con la finalidad de asegurar el libre tránsito por sobre todas las cosas".
"Si intentan cortar la ruta o se posicionan sobre ésta entorpeciéndola, la Justicia ya tiene ordenado identificar a las personas, intimarlas a abandonar el lugar y, en su caso, iniciar la causa penal correspondiente y recibir la denuncia de todos los perjudicados", señaló el comandante Orlando Roberto Angeletti, segundo jefe de la Agrupación a la agencia local APF.
Por su parte, el intendente de Colón, Hugo Marsó, informó que los efectivos permanecerán apostados durante todo el fin de semana en el puente General Artigas para prevenir eventuales incidentes y sostuvo que oficialmente "no va a hacer nada más" si se decide bloquear el paso.
El INTI dijo que Botnia no contamina
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Entre Ríos
Mientras continúan los esfuerzos por lograr el fin del corte de las rutas de Entre Ríos, que hace más de dos años bloquean la frontera con Uruguay en protesta contra la papelera Botnia, un informe el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) de la Argentina asegura que la papelera Botnia ubicada en la localidad uruguaya de Fray Bentos no contaminan.
El estudio fue defendido por el presidente de la Institución, Enrique Martínez, quien en una entrevista realizada por radio Mitre, aseguró que hasta el momento no habían apreciado variaciones, ni a lo largo del tiempo, ni a lo largo del río, lo cual indicaría que la planta está controlando adecuadamente sus efluentes y que los controles uruguayos están funcionando.
"Si se volcara plomo, aluminio o productos clorados de difícil degradación, efectivamente podría haber una contaminación acumulativa. Hoy no tenemos evidencia alguna de que eso esté sucediendo, y la contaminación orgánica tampoco aparece", subrayó el funcionario.
Estas conclusiones surgieron de un informe realizado conjuntamente con el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) desde hace más de un año, basado en las muestras tomadas en agosto, octubre y diciembre, 70 kilómetros aguas arriba a la altura de Concepción del Uruguay y frente a Botnia, y a 8 kilómetros aguas abajo en el balneario Ñandubaysal, en Gualeguaychú.
"Siempre sostuvimos que las plantas celulósicas son de riesgo ambiental, y hay que controlar muy rigurosamente, y que la única forma de eliminar la controversia era poner a los dos países trabajando en conjunto con el mayor nivel técnico.", concluyó el especialista.
En tanto, los ambientalistas entrerrianos han puesto en marcha protestas conjuntas en los tres pasos fronterizos hacia Uruguay, y no se descarta el corte de rutas para este fin de semana de recambio turístico, en repudio a la planta a Botnia.
“La metodología del corte de rutas está agotada”
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: Telam
Provincia/Región: Entre Ríos
El ex gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, abogó para que "la lucha ambiental en contra de la contaminación" se dé "en el marco de la legalidad". Además, destacó que "Gualeguaychú brindó una lección al mundo en su afán por preservar un ambiente sano, con aciertos y con errores, que en su momento deberán evaluar".
El ex gobernador de Entre Ríos Jorge Busti, quien convivió durante su mandato con el reclamo de los habitantes de Gualeguaychú contra la papelera Botnia, dijo ayer que "la metodología del corte de rutas es un método agotado" y abogó porque "la lucha ambiental en contra de la contaminación" se dé "en el marco de la legalidad".
"La lucha ambiental en contra de la contaminación, que indefectiblemente producirá la empresa Botnia, continúa y la misma deberá darse en el marco de la legalidad y evitar un enfrentamiento entre argentinos", reflexionó el ex mandatario a través de un comunicado de prensa.
En ese sentido, destacó que "Gualeguaychú brindó una lección al mundo en su lucha por preservar un ambiente sano, con aciertos y con errores, que en su momento deberán evaluar".
Pero advirtió que "por eso siempre dijimos que la metodología del corte de ruta era un método agotado y había que encontrar otras formas de protesta".
Busti, cuando estuvo al mando de la Gobernación de Entre Ríos, enfrentó el inicio de la protesta de los asambleístas que rechazan a la pastera Botnia, ubicada sobre la margen del río Uruguay, a la altura de la localidad de Fray Bentos.
"No me arrepiento de nada de lo que hicimos para evitar la radicación de las pasteras contaminantes a la vera de nuestro río Uruguay. Todas las acciones que encaramos fueron producto de un convencimiento y no de un oportunismo electoral o coyuntural como se pretende instalar hoy en la opinión pública", advirtió.
Añadió que "estas luchas que forman parte de la historia ambiental argentina no deben ser menospreciadas por nadie".
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos
Cientos de automóviles forman filas en los puentes para cruzar a Uruguay antes de que los asambleístas obstaculicen el tránsito. Otros vecinos anunciaron contrapiqute. Gendarmería reforzó la seguridad en ambos puentes
Las asambleas de Gualeguaychú, Colón y Concordia comunicaron que "habiendo debatido ampliamente la propuesta en varias reuniones, se resolvió realizar acciones en conjunto para responder a la inacción del gobierno provincial y nacional" ante el funcionamiento de la planta de celulosa de Botnia en Fray Bentos.
"Por lo tanto, se resuelve realizar acciones de protesta en la frontera argentino-uruguaya, comenzando este viernes a las 18 en el paso Colón-Paysandú", informaron, aunque no precisaron hasta cuándo se va extender.
A pesar del refuerzo de la seguridad en los puentes internacionales, los asambleístas se manifestarán sobre la Ruta 135 en solidaridad con el corte que hace más de dos años mantienen sus pares de Gualeguaychú, mientras que en Concordia se organizarán volanteadas, pero sin bloqueo del puente hacia la ciudad uruguaya de Salto, explicó el integrante de esa asamblea, Jorge Maffey.
"Una vez en la ruta, los vecinos de Colón decidirán si bloquean el paso", explicó a su turno el asambleísta de Gualeguaychú José Pouler.
El fortalecimiento de las medidas de fuerza en contra del funcionamiento de la papelera de Botnia se produce a pesar de la presión ejercida por el Gobierno a fin de desactivar los cortes de ruta, que incluyó la advertencia del mandatario provincial Sergio Urribarri de apelar a las fuerzas de seguridad para liberar los pasos fronterizos.
La decisión del Gobierno
El Gobierno decidió fortalecer las medidas de seguridad en los accesos a los puentes en Colón y Concordia, para evitar el avance de los asambleístas e impedir que se generen incidentes con comerciantes de la zona.
La Agrupación V Entre Ríos de Gendarmería Nacional informó que alrededor de 200 efectivos ya están apostados en la Ruta 135 en Colón "con la finalidad de asegurar el libre tránsito por sobre todas las cosas".
"Si intentan cortar la ruta o se posicionan sobre ésta entorpeciéndola, la Justicia ya tiene ordenado identificar a las personas, intimarlas a abandonar el lugar y, en su caso, iniciar la causa penal correspondiente y recibir la denuncia de todos los perjudicados", señaló el comandante Orlando Roberto Angeletti, segundo jefe de la Agrupación a la agencia local APF.
Por su parte, el intendente de Colón, Hugo Marsó, informó que los efectivos permanecerán apostados durante todo el fin de semana en el puente General Artigas para prevenir eventuales incidentes y sostuvo que oficialmente "no va a hacer nada más" si se decide bloquear el paso.
----------------------------------------------------------------------------------
El INTI dijo que Botnia no contamina
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Entre Ríos
Mientras continúan los esfuerzos por lograr el fin del corte de las rutas de Entre Ríos, que hace más de dos años bloquean la frontera con Uruguay en protesta contra la papelera Botnia, un informe el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) de la Argentina asegura que la papelera Botnia ubicada en la localidad uruguaya de Fray Bentos no contaminan.
El estudio fue defendido por el presidente de la Institución, Enrique Martínez, quien en una entrevista realizada por radio Mitre, aseguró que hasta el momento no habían apreciado variaciones, ni a lo largo del tiempo, ni a lo largo del río, lo cual indicaría que la planta está controlando adecuadamente sus efluentes y que los controles uruguayos están funcionando.
"Si se volcara plomo, aluminio o productos clorados de difícil degradación, efectivamente podría haber una contaminación acumulativa. Hoy no tenemos evidencia alguna de que eso esté sucediendo, y la contaminación orgánica tampoco aparece", subrayó el funcionario.
Estas conclusiones surgieron de un informe realizado conjuntamente con el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) desde hace más de un año, basado en las muestras tomadas en agosto, octubre y diciembre, 70 kilómetros aguas arriba a la altura de Concepción del Uruguay y frente a Botnia, y a 8 kilómetros aguas abajo en el balneario Ñandubaysal, en Gualeguaychú.
"Siempre sostuvimos que las plantas celulósicas son de riesgo ambiental, y hay que controlar muy rigurosamente, y que la única forma de eliminar la controversia era poner a los dos países trabajando en conjunto con el mayor nivel técnico.", concluyó el especialista.
En tanto, los ambientalistas entrerrianos han puesto en marcha protestas conjuntas en los tres pasos fronterizos hacia Uruguay, y no se descarta el corte de rutas para este fin de semana de recambio turístico, en repudio a la planta a Botnia.
----------------------------------------------------------------------------------
“La metodología del corte de rutas está agotada”
Fecha de Publicación: 16/01/2009
Fuente: Telam
Provincia/Región: Entre Ríos
El ex gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, abogó para que "la lucha ambiental en contra de la contaminación" se dé "en el marco de la legalidad". Además, destacó que "Gualeguaychú brindó una lección al mundo en su afán por preservar un ambiente sano, con aciertos y con errores, que en su momento deberán evaluar".
El ex gobernador de Entre Ríos Jorge Busti, quien convivió durante su mandato con el reclamo de los habitantes de Gualeguaychú contra la papelera Botnia, dijo ayer que "la metodología del corte de rutas es un método agotado" y abogó porque "la lucha ambiental en contra de la contaminación" se dé "en el marco de la legalidad".
"La lucha ambiental en contra de la contaminación, que indefectiblemente producirá la empresa Botnia, continúa y la misma deberá darse en el marco de la legalidad y evitar un enfrentamiento entre argentinos", reflexionó el ex mandatario a través de un comunicado de prensa.
En ese sentido, destacó que "Gualeguaychú brindó una lección al mundo en su lucha por preservar un ambiente sano, con aciertos y con errores, que en su momento deberán evaluar".
Pero advirtió que "por eso siempre dijimos que la metodología del corte de ruta era un método agotado y había que encontrar otras formas de protesta".
Busti, cuando estuvo al mando de la Gobernación de Entre Ríos, enfrentó el inicio de la protesta de los asambleístas que rechazan a la pastera Botnia, ubicada sobre la margen del río Uruguay, a la altura de la localidad de Fray Bentos.
"No me arrepiento de nada de lo que hicimos para evitar la radicación de las pasteras contaminantes a la vera de nuestro río Uruguay. Todas las acciones que encaramos fueron producto de un convencimiento y no de un oportunismo electoral o coyuntural como se pretende instalar hoy en la opinión pública", advirtió.
Añadió que "estas luchas que forman parte de la historia ambiental argentina no deben ser menospreciadas por nadie".
Nuevos desmontes ilegales en Santa Fe
Nuevos desmontes ilegales en Santa Fe
Fecha de Publicación: 15/01/2009
Autor del Artículo: Abogada Graciela Cristina Gomez
Provincia/Región: Santa Fe
"Los bosques preceden a los pueblos. Los desiertos los persiguen", dice la frase de Chateubriand, que concluye el petitorio entregado a Diputados de Santa Fe, y al Ministerio de Medioambiente , con fecha 29 de septiembre de 2008, después de una movida ambiental contra los desmontes, que realizamos los ambientalistas de Romang. De nada sirvió.
Se repite hasta el cansancio que en el norte de Santa Fe se triplicó el desmonte en los últimos cinco años, pero ni la sequía, ni las pérdidas económicas , consecuencias irreparables de la crisis que golpea la zona , logran frenar el avance de la frontera agropecuaria, y las talas ilegales.
El poder de un SMS:
Los ornitologos de Rosario, Martin Manassero y Horacio Luna, internados en el medio de la Estancia “La Isabel” (28º 10´ S; 59º 24´O), ubicada sobre la Ruta 30, a 5 km al oeste de la Ruta Nacional Nº11 y a 6 km al noroeste de la Localidad El Rabón , departamento General Obligado, manifiestan que hoy 8 de enero , comenzó una tala selectiva de los montes. Llegaron topadoras e inclusive un camión, y que ambos poseen material fotográfico.
-“ No poseemos vehículo , te mando las coordenadas del lugar , avisale a la Dra Gomez que haga la denuncia” , - le manifestó a un familiar , a través del celular, -“En esta estancia estan los bosques con los últimos tucanes de la provincia de Santa Fe, y posee la mayor diversidad de aves de la provincia” concluyó con tristeza.
Alertas:
“El tucán grande, cuya distribución en Santa Fe se halla restringida a los últimos bosques con presencia de la Palma Pindó, afortunadamente es frecuente observarlo en la estancia La Isabel y en propiedades vecinas, ya que hacia el oeste es casi un recuerdo. Como ornitólogos de campo, recorremos distintos sitios de la provincia de Santa Fe, estudiando las aves silvestres, pero destinando el mayor esfuerzo a la Cuña Boscosa (donde están las mayores extensiones de bosques remanentes de la provincia).Observamos ocho especies amenazadas a nivel mundial, razón por la cual se declaró a la Cuña Boscosa Santafesina Área Importante para la Conservación de las Aves (AICAs)” , subrayan en uno de sus tantos trabajos y colaboraciones publicados. (1)
En el 2007 éstos ornitólogos se reunieron con los miembros de la Secretaria de Medio Ambiente provincial , pero nada prosperó a pesar del interés de los estancieros en la conservación de la naturaleza.
“Es un provincia muy rica económicamente, pero que se ha caracterizado por el desinterés en proteger el medio ambiente. Aún hay cosas por hacer, creo que es importante que todos los interesados en la conservacion de los ultimos relictos boscosos nos unamos, para luchar juntos” , manifestaban casi con resignación , en uno de nuestros tantos contactos.
Palabras,solo palabras:
-“A través de un proceso participativo estamos llevando adelante el ordenamiento que nos permitirá avanzar en la conservación de nuestros bosques”, dijo el cuestionado Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente ,Antonio Ciancio.
- “Más de una decena de establecimientos del norte santafesino serán sancionados por el gobierno provincial al incumplir diversas disposiciones de la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, conocida como Ley de Bosques. Dichas multas partirán desde los 500 mil pesos. En su mayor medida, pertenecen a los departamentos 9 de Julio, Las Colonias, San Javier, Vera y General Obligado” ,arrogan como solución tardía.
- “Fuera de Salta, somos la provincia que tiene más adelantada la tarea”,dijo Cesar Mackler , secretario de Medio Ambiente (2) , pero la tarea demora en ser publicada.
Por su parte ,Nestor Biassatti , el subsecretario, dice de que “no necesitan vehículos y que tiene al personal necesario para acudir a los lugares donde haya denuncias de desmontes” ,lo que no aclaró es que para ello hay que esperar varios días, por lo que a su llegada “ya no hay bosque”, y la denuncia pasa a ser un chiste.
Conservar es la propuesta:
“Creemos que la mejor estrategia de conservación es incentivar a los propietarios de los campos para que no deforesten, impidan la caza y realicen un uso sustentable de los recursos naturales. Tradicionalmente, la ganadería ha demostrado no afectar de manera crítica a la fauna silvestre en la zona.
Por eso, lo importante es proteger el ambiente, integrando a los habitantes del lugar. En este marco,el ecoturismo , sería una actividad de bajo impacto que reportaría beneficios económicos adicionales.” Repiten hasta el cansancio,estos jóvenes socios de Aves Argentinas,que recorren con entusiasmo una de las zonas de mayor biodiversidad de Santa Fe.(1)
“Los ojos no ven lo que la mente no sabe”:
Solo aquel que se encuentra lo suficientemente informado es capaz de interpretar las cosas de forma correcta y de hacerce las preguntas adecuadas.
Cesar Macler recalcó “que todos los procedimientos basados en ordenes de allanamiento fueron llevados adelante con la colaboración con las fuerzas policiales, vecinos y organizaciones ambientalistas que se encuentran consustanciadas con el medio ambiente”.(2) Actuar de OFICIO ni hablar, porque nunca se enteran de nada, si no es por nuestras denuncias.
Algunos profesionales del derecho , que nunca dan nombres, consideran que "el gobierno santafesino antes de aplicar multas debería presentar su Ordenamiento de Bosques Nativos y sacar la nueva legislación".(3) Aceptar eso es desconocer que existe una Ley marco, y que les guste o no a esos abogados y a La Mesa Foresto Industrial del Norte , con sus defectos y virtudes, es ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales.
Un titular de la Facultad de Derecho de la UNR, opina que “Quienes tengan en sus predios bosques nativos comprendidos en la categoría I (rojo), es decir que se los establece como objeto de conservación, tendrían que ser compensados con los fondos que reciba la jurisdicción con fines de preservación”.(3) En la provincia lo más seguro es que se reclame tal compensación y aún así prosiga la deforestación, total “nadie controla”.
Desde la Defensoría del Pueblo de la provincia, jamás me enviaron el número de expediente abierto por mi reclamo realizado en los anteriores desmontes, septiembre de 2008, y desde esa cartera se excusaron ante mi queja diciendo:- “Sepa disculpar si se incurre en alguna demora, en tal caso se debe a la siempre creciente cantidad de reclamos que recibimos, lo cual nos exige un gran esfuerzo pues para la gente "todas son urgencias", sumando otro organismo más al total desinterés por avanzar en el tema desmontes y parar esta barbarie.
Todo parece indicar que hay quien cruza el bosque y sólo ve leña para el fuego, campo para soja y pájaros inútiles .Pero la Naturaleza es sabia, y el hombre, por mucho que lo intente, no podrá nunca superarla .
¿Cuánto más debemos esperar ahora ante ésta nueva denuncia?
Fuentes:
“Los árboles ya no mueren de pie” y ”Santa Fe,tierra de nadie en medioambiente” Ecos de Romang
1) ”Las aves de la Cuña Boscosa”, Aves Argentinas Org.
2) “Fuertes multas por la deforestacion en el norte de Santa Fe”,Agroar.info
3) “Autoridades de la provincia de Santa Fe Insisten en que cobrarán multas a quienes produjeron talas”, Diario El Litoral
Fecha de Publicación: 15/01/2009
Autor del Artículo: Abogada Graciela Cristina Gomez
Provincia/Región: Santa Fe
"Los bosques preceden a los pueblos. Los desiertos los persiguen", dice la frase de Chateubriand, que concluye el petitorio entregado a Diputados de Santa Fe, y al Ministerio de Medioambiente , con fecha 29 de septiembre de 2008, después de una movida ambiental contra los desmontes, que realizamos los ambientalistas de Romang. De nada sirvió.
Se repite hasta el cansancio que en el norte de Santa Fe se triplicó el desmonte en los últimos cinco años, pero ni la sequía, ni las pérdidas económicas , consecuencias irreparables de la crisis que golpea la zona , logran frenar el avance de la frontera agropecuaria, y las talas ilegales.
El poder de un SMS:
Los ornitologos de Rosario, Martin Manassero y Horacio Luna, internados en el medio de la Estancia “La Isabel” (28º 10´ S; 59º 24´O), ubicada sobre la Ruta 30, a 5 km al oeste de la Ruta Nacional Nº11 y a 6 km al noroeste de la Localidad El Rabón , departamento General Obligado, manifiestan que hoy 8 de enero , comenzó una tala selectiva de los montes. Llegaron topadoras e inclusive un camión, y que ambos poseen material fotográfico.
-“ No poseemos vehículo , te mando las coordenadas del lugar , avisale a la Dra Gomez que haga la denuncia” , - le manifestó a un familiar , a través del celular, -“En esta estancia estan los bosques con los últimos tucanes de la provincia de Santa Fe, y posee la mayor diversidad de aves de la provincia” concluyó con tristeza.
Alertas:
“El tucán grande, cuya distribución en Santa Fe se halla restringida a los últimos bosques con presencia de la Palma Pindó, afortunadamente es frecuente observarlo en la estancia La Isabel y en propiedades vecinas, ya que hacia el oeste es casi un recuerdo. Como ornitólogos de campo, recorremos distintos sitios de la provincia de Santa Fe, estudiando las aves silvestres, pero destinando el mayor esfuerzo a la Cuña Boscosa (donde están las mayores extensiones de bosques remanentes de la provincia).Observamos ocho especies amenazadas a nivel mundial, razón por la cual se declaró a la Cuña Boscosa Santafesina Área Importante para la Conservación de las Aves (AICAs)” , subrayan en uno de sus tantos trabajos y colaboraciones publicados. (1)
En el 2007 éstos ornitólogos se reunieron con los miembros de la Secretaria de Medio Ambiente provincial , pero nada prosperó a pesar del interés de los estancieros en la conservación de la naturaleza.
“Es un provincia muy rica económicamente, pero que se ha caracterizado por el desinterés en proteger el medio ambiente. Aún hay cosas por hacer, creo que es importante que todos los interesados en la conservacion de los ultimos relictos boscosos nos unamos, para luchar juntos” , manifestaban casi con resignación , en uno de nuestros tantos contactos.
Palabras,solo palabras:
-“A través de un proceso participativo estamos llevando adelante el ordenamiento que nos permitirá avanzar en la conservación de nuestros bosques”, dijo el cuestionado Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente ,Antonio Ciancio.
- “Más de una decena de establecimientos del norte santafesino serán sancionados por el gobierno provincial al incumplir diversas disposiciones de la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, conocida como Ley de Bosques. Dichas multas partirán desde los 500 mil pesos. En su mayor medida, pertenecen a los departamentos 9 de Julio, Las Colonias, San Javier, Vera y General Obligado” ,arrogan como solución tardía.
- “Fuera de Salta, somos la provincia que tiene más adelantada la tarea”,dijo Cesar Mackler , secretario de Medio Ambiente (2) , pero la tarea demora en ser publicada.
Por su parte ,Nestor Biassatti , el subsecretario, dice de que “no necesitan vehículos y que tiene al personal necesario para acudir a los lugares donde haya denuncias de desmontes” ,lo que no aclaró es que para ello hay que esperar varios días, por lo que a su llegada “ya no hay bosque”, y la denuncia pasa a ser un chiste.
Conservar es la propuesta:
“Creemos que la mejor estrategia de conservación es incentivar a los propietarios de los campos para que no deforesten, impidan la caza y realicen un uso sustentable de los recursos naturales. Tradicionalmente, la ganadería ha demostrado no afectar de manera crítica a la fauna silvestre en la zona.
Por eso, lo importante es proteger el ambiente, integrando a los habitantes del lugar. En este marco,el ecoturismo , sería una actividad de bajo impacto que reportaría beneficios económicos adicionales.” Repiten hasta el cansancio,estos jóvenes socios de Aves Argentinas,que recorren con entusiasmo una de las zonas de mayor biodiversidad de Santa Fe.(1)
“Los ojos no ven lo que la mente no sabe”:
Solo aquel que se encuentra lo suficientemente informado es capaz de interpretar las cosas de forma correcta y de hacerce las preguntas adecuadas.
Cesar Macler recalcó “que todos los procedimientos basados en ordenes de allanamiento fueron llevados adelante con la colaboración con las fuerzas policiales, vecinos y organizaciones ambientalistas que se encuentran consustanciadas con el medio ambiente”.(2) Actuar de OFICIO ni hablar, porque nunca se enteran de nada, si no es por nuestras denuncias.
Algunos profesionales del derecho , que nunca dan nombres, consideran que "el gobierno santafesino antes de aplicar multas debería presentar su Ordenamiento de Bosques Nativos y sacar la nueva legislación".(3) Aceptar eso es desconocer que existe una Ley marco, y que les guste o no a esos abogados y a La Mesa Foresto Industrial del Norte , con sus defectos y virtudes, es ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales.
Un titular de la Facultad de Derecho de la UNR, opina que “Quienes tengan en sus predios bosques nativos comprendidos en la categoría I (rojo), es decir que se los establece como objeto de conservación, tendrían que ser compensados con los fondos que reciba la jurisdicción con fines de preservación”.(3) En la provincia lo más seguro es que se reclame tal compensación y aún así prosiga la deforestación, total “nadie controla”.
Desde la Defensoría del Pueblo de la provincia, jamás me enviaron el número de expediente abierto por mi reclamo realizado en los anteriores desmontes, septiembre de 2008, y desde esa cartera se excusaron ante mi queja diciendo:- “Sepa disculpar si se incurre en alguna demora, en tal caso se debe a la siempre creciente cantidad de reclamos que recibimos, lo cual nos exige un gran esfuerzo pues para la gente "todas son urgencias", sumando otro organismo más al total desinterés por avanzar en el tema desmontes y parar esta barbarie.
Todo parece indicar que hay quien cruza el bosque y sólo ve leña para el fuego, campo para soja y pájaros inútiles .Pero la Naturaleza es sabia, y el hombre, por mucho que lo intente, no podrá nunca superarla .
¿Cuánto más debemos esperar ahora ante ésta nueva denuncia?
Fuentes:
“Los árboles ya no mueren de pie” y ”Santa Fe,tierra de nadie en medioambiente” Ecos de Romang
1) ”Las aves de la Cuña Boscosa”, Aves Argentinas Org.
2) “Fuertes multas por la deforestacion en el norte de Santa Fe”,Agroar.info
3) “Autoridades de la provincia de Santa Fe Insisten en que cobrarán multas a quienes produjeron talas”, Diario El Litoral
Contaminación de los ríos en Tucuman
Sospechan que los metales pesados provienen de Minera Alumbrera. Contaminación de los ríos en Tucuman.
Fecha de Publicación: 14/01/2009
Fuente: No a la Mina
Provincia/Región: Tucumán - Santiago del Estero
La presencia de metales pesados en los ríos de la provincia incrementó la sospecha sobre la vinculación que la explotación de Minera Alumbrera tiene con este impacto ambiental. Miles de peces murieron durante las últimas semanas en el embalse de Río Hondo por grave estado de contaminación de los ríos tucumanos. Así lo demostraron análisis de muestras realizados por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de Santiago del Estero. Corroboran la presencia de plomo, cromo, manganeso y un altísimo nivel de arsénico.
Según el referente de la agrupación vecinal “Juan Calchaquí”, Carlos Aranda, la presencia de metales como cromo y plomo en los ríos, en épocas de receso de la actividad azucarera, refuerza su teoría de la contaminación causada por la minera.
“Dañan la cuenca Salí-Dulce de diferentes maneras. Ya sea con los desechos que arrojan desde la planta de secado de Ranchillos al canal DP2 (esto fue motivo del procesamiento del directivo de Minera Alumbrera, Julián Rooney), o a través de las constantes roturas del mineraloducto. Estas averías permiten que se vierta concentrado mineral sobre cauces de ríos afectando toda la cuenca”, denunció Aranda.
El ambientalista advirtió que otro factor clave a tener en cuenta para culpar a la minera se vincula con las posibles filtraciones que se suceden en el Dique de Colas de la explotación. Se trata de un tipo de construcción que deben realizar las empresas de minería como depósito de los desechos contaminantes.
“Estas filtraciones contaminantes en afectan la cuenca del río Vis Vis en el departamento Andalgalá y las napas freáticas de toda la región hasta llegar a los ríos afluentes del Salí” alertó.
Confirman que ríos afluentes de la cuenca Salí-Dulce están contaminados con metales pesados
Miles de peces murieron durante las últimas semanas en el embalse de Río Hondo por grave estado de contaminación de los ríos tucumanos. (Foto Univec)
Así lo demostraron análisis de muestras realizados por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de Santiago del Estero. Corroboran la presencia de plomo, cromo, manganeso y un altísimo nivel de arsénico. La Demanda Química de Oxígeno (DQO) está prácticamente en su tope. La verificación se realizó la semana pasada, en el marco de una inspección de la que participaron ambientalistas de la Unión de Vecinos del Sur, tras detectarse una enorme mortandad de peces en el embalse de Río Hondo, aún sin motivos probados.
Los análisis realizados a las muestras de agua tomadas en ríos tucumanos y en el lago del embalse de Río Hondo corroboraron lo que organizaciones ambientalistas vienen denunciando desde hace tiempo: el río Salí y sus afluentes están contaminados con metales pesados.
Según pudo determinase, se confirmó la presencia de plomo, cromo, manganeso y una muy alta existencia de arsénico en el agua, (se detectaron 19 microgramos de arsénico por litro de agua, el doble del tope recomendado por el Código Alimentario). Se tomaron muestras de ríos Granero-Marapa, Chico, Gastona, Balderrama, del arroyo Matazambi y del dique de Las Termas.
Los resultados de las muestras fueron publicados en la edición de ayer del diario santiagueño El Liberal, que envió a un equipo periodístico a recorrer los cauces de agua naturales en compañía de ambientalistas de la ONG Unión de Vecinos del Sur de Tucumán. En tanto, el estudio fue realizado por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de la vecina provincia.
Cabe aclarar que si bien algunos de los metales pesados que se encontraron en el agua se encuentran dentro de los valores límites establecidos por el Código Alimentario Nacional, llamó la atención que la presencia de los metales pesados se dé en una época en la que la industria azucarera (uno de los factores más dañinos para la cuenca Salí-Dulce) se encuentra con un funcionamiento mínimo. En este sentido, ingeniero Domingo Rosas, encargado del área de Saneamiento
Ambiental sostuvo en declaraciones a El Liberal que la presencia de cromo y plomo, debería estar en niveles más bajos y señaló además que “cromo no debería haber”.
Otro factor de preocupación es el elevado nivel de Demanda Química de Oxígeno (DQO), parámetro que permite medir la cantidad de necesaria de oxígeno para la oxidación química de la materia orgánica que hay en una muestra líquida. Rosas explicó que los valores “están próximos a los niveles de saturación dentro de los límites máximos”.
Los estudios se realizaron luego de que durante la última semana de diciembre se detectara sobre el embalse una enorme mancha viscosa de 18 kilómetros de extensión junto a una impresionante mortandad de peces que continuó por varios días.
Fecha de Publicación: 14/01/2009
Fuente: No a la Mina
Provincia/Región: Tucumán - Santiago del Estero
La presencia de metales pesados en los ríos de la provincia incrementó la sospecha sobre la vinculación que la explotación de Minera Alumbrera tiene con este impacto ambiental. Miles de peces murieron durante las últimas semanas en el embalse de Río Hondo por grave estado de contaminación de los ríos tucumanos. Así lo demostraron análisis de muestras realizados por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de Santiago del Estero. Corroboran la presencia de plomo, cromo, manganeso y un altísimo nivel de arsénico.
Según el referente de la agrupación vecinal “Juan Calchaquí”, Carlos Aranda, la presencia de metales como cromo y plomo en los ríos, en épocas de receso de la actividad azucarera, refuerza su teoría de la contaminación causada por la minera.
“Dañan la cuenca Salí-Dulce de diferentes maneras. Ya sea con los desechos que arrojan desde la planta de secado de Ranchillos al canal DP2 (esto fue motivo del procesamiento del directivo de Minera Alumbrera, Julián Rooney), o a través de las constantes roturas del mineraloducto. Estas averías permiten que se vierta concentrado mineral sobre cauces de ríos afectando toda la cuenca”, denunció Aranda.
El ambientalista advirtió que otro factor clave a tener en cuenta para culpar a la minera se vincula con las posibles filtraciones que se suceden en el Dique de Colas de la explotación. Se trata de un tipo de construcción que deben realizar las empresas de minería como depósito de los desechos contaminantes.
“Estas filtraciones contaminantes en afectan la cuenca del río Vis Vis en el departamento Andalgalá y las napas freáticas de toda la región hasta llegar a los ríos afluentes del Salí” alertó.
Confirman que ríos afluentes de la cuenca Salí-Dulce están contaminados con metales pesados
Miles de peces murieron durante las últimas semanas en el embalse de Río Hondo por grave estado de contaminación de los ríos tucumanos. (Foto Univec)
Así lo demostraron análisis de muestras realizados por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de Santiago del Estero. Corroboran la presencia de plomo, cromo, manganeso y un altísimo nivel de arsénico. La Demanda Química de Oxígeno (DQO) está prácticamente en su tope. La verificación se realizó la semana pasada, en el marco de una inspección de la que participaron ambientalistas de la Unión de Vecinos del Sur, tras detectarse una enorme mortandad de peces en el embalse de Río Hondo, aún sin motivos probados.
Los análisis realizados a las muestras de agua tomadas en ríos tucumanos y en el lago del embalse de Río Hondo corroboraron lo que organizaciones ambientalistas vienen denunciando desde hace tiempo: el río Salí y sus afluentes están contaminados con metales pesados.
Según pudo determinase, se confirmó la presencia de plomo, cromo, manganeso y una muy alta existencia de arsénico en el agua, (se detectaron 19 microgramos de arsénico por litro de agua, el doble del tope recomendado por el Código Alimentario). Se tomaron muestras de ríos Granero-Marapa, Chico, Gastona, Balderrama, del arroyo Matazambi y del dique de Las Termas.
Los resultados de las muestras fueron publicados en la edición de ayer del diario santiagueño El Liberal, que envió a un equipo periodístico a recorrer los cauces de agua naturales en compañía de ambientalistas de la ONG Unión de Vecinos del Sur de Tucumán. En tanto, el estudio fue realizado por Secretaría Técnica de Saneamiento Ambiental de la vecina provincia.
Cabe aclarar que si bien algunos de los metales pesados que se encontraron en el agua se encuentran dentro de los valores límites establecidos por el Código Alimentario Nacional, llamó la atención que la presencia de los metales pesados se dé en una época en la que la industria azucarera (uno de los factores más dañinos para la cuenca Salí-Dulce) se encuentra con un funcionamiento mínimo. En este sentido, ingeniero Domingo Rosas, encargado del área de Saneamiento
Ambiental sostuvo en declaraciones a El Liberal que la presencia de cromo y plomo, debería estar en niveles más bajos y señaló además que “cromo no debería haber”.
Otro factor de preocupación es el elevado nivel de Demanda Química de Oxígeno (DQO), parámetro que permite medir la cantidad de necesaria de oxígeno para la oxidación química de la materia orgánica que hay en una muestra líquida. Rosas explicó que los valores “están próximos a los niveles de saturación dentro de los límites máximos”.
Los estudios se realizaron luego de que durante la última semana de diciembre se detectara sobre el embalse una enorme mancha viscosa de 18 kilómetros de extensión junto a una impresionante mortandad de peces que continuó por varios días.
Gioja, un gobernador de oro
Gioja, un gobernador de oro
Fecha de Publicación: 13/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: San Juan
Yamana Gold, una de las mineras canadienses que con tanta deferencia tratan los Kirchner y el mandatario provincial, comenzó con la producción aurifera en Gualcamayo. Las sospechas sobre el veto a la Ley de Glaciares.
La compañía minera canadiense Yamana Gold realizó ayer su "primera colada" de oro en San Juan, evento que contó con la entusiasta presencia del gobernador José Luis Gioja. El suceso se produjo en la mina Gualcamayo, Departamento Jáchal, cuya producción se estima en 250.000 onzas mensuales durante, al menos, una década. La producción minera a cielo abierto, con el cianuro como ingrediente imprescindible del proceso industrial, es altamente contaminante y se teme que, pese a las promesas oficiales, todo termine en un formidable negocio para pocos y graves problemas ambientales, para muchos, en el futuro.
El primer lingote pesó 12, 850 kgs y con el valor del oro actual tendría un valor de 430.000 dolares. Yamana Gold, junto a Barrick Gold también canadiense, es el eje de una profunda división en la población sanjuanina, que se divide entre el sector encabezado por los hermanos José Luis y Juan Carlos Gioja, gobernador y diputado nacional (dueño de una empresa minera en esa provincia) y los ciudadanos preocupados por la situación del medio ambiente, que ven un horizonte de contaminación en ciernes y denuncian que la mano de las empresas canadienses es "la verdadera razón" del veto presidencial a la Ley de Glaciares.
Varios de los proyectos de Yamana y Barrick atraviesan zonas de glaciares y de allí las acusaciones de connivencia hacia los funcionarios provinciales y hacia la presidente Cristina Fernández de Kirchner, que no dudó en vetar una ley que había sido aprobada por unanimidad por el Parlamento.
Las mineras canadiense tienes planes, con sus emprendimientos en San Juan y La Rioja, para llevarse miles de millones de dólares, con regalías mínimas y todos los recursos naturales a su disposición. En el caso de Yamana y Gualcamayo, basta señalar que la minera tritura decenas de miles de toneladas de minerales por día y utiliza 110 litros de agua (que la provincia no le cobra) por segundo, desecha cianuro en su proceso industrial y consume, con tarifas mínimas, una cantidad de combustible y electricidad similar al de una ciudad de 250 mil habitantes.
"Detrás del veto está el gobierno sanjuanino. Es muy concreto: la norma impedía cualquier tipo de operación por encima de un glaciar y Pascua Lama necesita detonar y trasladar de un lado a otro los glaciares que está explotando en San Juan. Es lógico: no se iban a perder el negocio minero más grande de Sudamérica, una fortuna de tres mil millones de dólares
Fecha de Publicación: 13/01/2009
Fuente: Perfil
Provincia/Región: San Juan
Yamana Gold, una de las mineras canadienses que con tanta deferencia tratan los Kirchner y el mandatario provincial, comenzó con la producción aurifera en Gualcamayo. Las sospechas sobre el veto a la Ley de Glaciares.
La compañía minera canadiense Yamana Gold realizó ayer su "primera colada" de oro en San Juan, evento que contó con la entusiasta presencia del gobernador José Luis Gioja. El suceso se produjo en la mina Gualcamayo, Departamento Jáchal, cuya producción se estima en 250.000 onzas mensuales durante, al menos, una década. La producción minera a cielo abierto, con el cianuro como ingrediente imprescindible del proceso industrial, es altamente contaminante y se teme que, pese a las promesas oficiales, todo termine en un formidable negocio para pocos y graves problemas ambientales, para muchos, en el futuro.
El primer lingote pesó 12, 850 kgs y con el valor del oro actual tendría un valor de 430.000 dolares. Yamana Gold, junto a Barrick Gold también canadiense, es el eje de una profunda división en la población sanjuanina, que se divide entre el sector encabezado por los hermanos José Luis y Juan Carlos Gioja, gobernador y diputado nacional (dueño de una empresa minera en esa provincia) y los ciudadanos preocupados por la situación del medio ambiente, que ven un horizonte de contaminación en ciernes y denuncian que la mano de las empresas canadienses es "la verdadera razón" del veto presidencial a la Ley de Glaciares.
Varios de los proyectos de Yamana y Barrick atraviesan zonas de glaciares y de allí las acusaciones de connivencia hacia los funcionarios provinciales y hacia la presidente Cristina Fernández de Kirchner, que no dudó en vetar una ley que había sido aprobada por unanimidad por el Parlamento.
Las mineras canadiense tienes planes, con sus emprendimientos en San Juan y La Rioja, para llevarse miles de millones de dólares, con regalías mínimas y todos los recursos naturales a su disposición. En el caso de Yamana y Gualcamayo, basta señalar que la minera tritura decenas de miles de toneladas de minerales por día y utiliza 110 litros de agua (que la provincia no le cobra) por segundo, desecha cianuro en su proceso industrial y consume, con tarifas mínimas, una cantidad de combustible y electricidad similar al de una ciudad de 250 mil habitantes.
"Detrás del veto está el gobierno sanjuanino. Es muy concreto: la norma impedía cualquier tipo de operación por encima de un glaciar y Pascua Lama necesita detonar y trasladar de un lado a otro los glaciares que está explotando en San Juan. Es lógico: no se iban a perder el negocio minero más grande de Sudamérica, una fortuna de tres mil millones de dólares
Reclaman reglamentación de la Ley de Bosques
Organizaciones ambientalistas reclaman a la presidenta la urgente reglamentación de la Ley de Bosques
Fecha de Publicación: 08/01/2009
Fuente: Greenpeace Argentina
Provincia/Región: Nacional
Greenpeace, la Fundación Vida Silvestre Argentina y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales enviaron este jueves una carta a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, reclamando la urgente reglamentación de la Ley de Bosques, sancionada hace más de un año.
Las organizaciones ambientalistas expresaron su “profunda preocupación por el futuro de la Ley Nacional Nº 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, cuya operatividad se encuentra en crisis habida cuenta de que aún no ha sido reglamentada”.
Las organizaciones le solicitaron a la presidenta la urgente reglamentación de la norma puesto que “de este modo, además de cumplir con el mandato que le ha sido asignado, evitará que valiosas normas elaboradas con la finalidad de proteger el ambiente como así también las instituciones gubernamentales vinculadas a las mismas, se debiliten de modo irremediable”.
El borrador de la reglamentación de la Ley de Bosques fue realizado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, luego de un proceso consultivo del que participaron organizaciones ambientalistas y el Consejo Federal del Medio Ambiente, y fue girado a principios del mes de julio al Poder Ejecutivo, donde se encuentra demorado en el Área de Coordinación de Presupuesto Nacional del Ministerio de Economía.
La Ley de Bosques fue sancionada el 28 de noviembre de 2007 tras una campaña que logró juntar un millón y medio de firmas, y establece que las provincias no pueden emitir nuevos permisos de desmonte hasta tanto no realicen un Ordenamiento Territorial de sus zonas boscosas bajo diez criterios ecológicos y categorías de conservación que apuntan a evitar la fragmentación y degradación del bosque nativo y a preservar las tierras utilizadas por las comunidades campesinas e indígenas.
Las organizaciones ecologistas advirtieron que sin la reglamentación “la discusión dada oportunamente en torno a la ley y el propio mandato de los legisladores está siendo ignorado, como así también los esfuerzos realizados por las provincias en la definición del ordenamiento”.
La norma crea el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (cerca de mil millones de pesos al año) para distribuir entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus Bosques, con el objetivo de fortalecer la capacidad técnica y de control, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, y para fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en zonas boscosas.
Fecha de Publicación: 08/01/2009
Fuente: Greenpeace Argentina
Provincia/Región: Nacional
Greenpeace, la Fundación Vida Silvestre Argentina y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales enviaron este jueves una carta a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, reclamando la urgente reglamentación de la Ley de Bosques, sancionada hace más de un año.
Las organizaciones ambientalistas expresaron su “profunda preocupación por el futuro de la Ley Nacional Nº 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, cuya operatividad se encuentra en crisis habida cuenta de que aún no ha sido reglamentada”.
Las organizaciones le solicitaron a la presidenta la urgente reglamentación de la norma puesto que “de este modo, además de cumplir con el mandato que le ha sido asignado, evitará que valiosas normas elaboradas con la finalidad de proteger el ambiente como así también las instituciones gubernamentales vinculadas a las mismas, se debiliten de modo irremediable”.
El borrador de la reglamentación de la Ley de Bosques fue realizado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, luego de un proceso consultivo del que participaron organizaciones ambientalistas y el Consejo Federal del Medio Ambiente, y fue girado a principios del mes de julio al Poder Ejecutivo, donde se encuentra demorado en el Área de Coordinación de Presupuesto Nacional del Ministerio de Economía.
La Ley de Bosques fue sancionada el 28 de noviembre de 2007 tras una campaña que logró juntar un millón y medio de firmas, y establece que las provincias no pueden emitir nuevos permisos de desmonte hasta tanto no realicen un Ordenamiento Territorial de sus zonas boscosas bajo diez criterios ecológicos y categorías de conservación que apuntan a evitar la fragmentación y degradación del bosque nativo y a preservar las tierras utilizadas por las comunidades campesinas e indígenas.
Las organizaciones ecologistas advirtieron que sin la reglamentación “la discusión dada oportunamente en torno a la ley y el propio mandato de los legisladores está siendo ignorado, como así también los esfuerzos realizados por las provincias en la definición del ordenamiento”.
La norma crea el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (cerca de mil millones de pesos al año) para distribuir entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus Bosques, con el objetivo de fortalecer la capacidad técnica y de control, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, y para fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en zonas boscosas.
El corte de rutas al Uruguay ya divide posiciones
El corte de rutas al Uruguay ya divide posiciones en Entre Ríos
Fecha de Publicación: 07/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
La decisión de los asambleístas de Colón de sumarse a la protesta no fue acompañada por sus pares de Concordia. La medida ha perdido apoyo social: fuerte rechazo de comerciantes y la CGT local por el impacto negativo en la economía.
La decisión de la asamblea ambiental de Colón de sumarse con cortes sorpresivos al bloqueo en Gualeguaychú generó rechazo entre los asambleístas de Concordia, el tercer paso internacional con Uruguay, que ya adelantaron que no se sumarán a la medida y sólo harán volanteadas entre los que crucen la frontera en contra de la pastera Botnia.
Lo cierto es que hoy, a más de dos años del bloqueo en Gualeguyachú, el corte de los pasos fronterizos divide a los entrerrianos. Hay fuertes reclamos de los gremios locales -y de la CGT- y de la asociación de hoteleros contra los cortes, a raíz del perjuicio económico que provocan para la región.
El anuncio sobre la inminencia de un nuevo corte en Colón parece haber sensibilizado el escenario local. Los asambleístas dijeron que los cortes en ese cruce podrían ser anunciados solo con 24 horas de anticipación y durarían de viernes a domingo. Actualmente el de Colón es el paso más utilizado por los argentinos que veranean en Uruguay.
El triple bloqueo de la frontera contra la instalación de plantas pasteras en la costa del río Uruguay parece cada vez más lejano. En Concordia, los asambleístas vienen trabajando junto a sus pares de Gualeguaychú desde hace por lo menos tres años. Han participado con volanteadas y cortes breves de tránsito. Este año no contarían con la suficiencia logística para repetirlos, pero fundamentalmente, el humor social no los acompaña. Por lo que realizarían manifestaciones públicas y volanteadas en la zona aduanera, pero no bloqueos.
"Queremos que se vaya Botnia y que no se instale ninguna pastera, la lucha va a continuar y seguiremos cuidando el río Uruguay", dijo el asambleísta Jorge Maffey, de Concordia. Reconoció, de todos modos, que el corte es un tema en debate dentro de la asamblea a la que pertenece, y que "la mayoría en Concordia estamos por la modalidad de repartir folletos".
Entre los que sustentan una posición distinta aparece la asambleísta Liliana Silva, para quien los cortes sorpresivos sí tienen consenso entre los concordienses. Hace falta "volver a poner de nuevo en el tapete la situación de las pasteras. Porque parece que todo funciona normalmente".
Los asambleístas de Gualeguaychú tendrían problemas económicos y logísticos para sustentar tanto el corte de Colón como el de Concordia. "No podemos económicamente -dijo a Clarín el asambleísta José Gómez-. Nos sostenemos con nuestros propios recursos y no podríamos hacer tantos gastos".
Frente a este debate, distintas instituciones y ONG salieron al ruedo a dar su posición. La Asociación Hotelera Gastronómica de Concordia y el Ente Mixto de Turismo de esa ciudad pidió que ni el campo ni las asambleas ambientales realicen cortes de ruta porque "nos perjudican", dijo Sergio D'Ambros, titular de la primera.
El turismo que llega a la zona utiliza el transporte terrestre, con lo cual, bloqueos de rutas y cierres de frontera ocasionarían retracción en la llegada y pérdidas económicas en la temporada. La posibilidad de quedar varados uno, dos o tres días en la ruta con altas temperaturas no atrae a nadie, más aun si se trata de familias que viajan con menores o con ancianos. D'Ambros aclaró que las entidades no están en contra de los reclamos, pero sí reclaman que se busquen nuevos métodos de protesta.
Gualeguaychú y Colón ya acordaron coordinar cortes de ruta sorpresivos, que comprenderían tres días (viernes, sábado y domingos), muy probablemente en los recambios de quincena.
En Colón, la Dirección de Turismo anunció que la temporada arrancó con un 90 por ciento de ocupación en los distintos alojamientos. Esta ciudad ofrece río, casino, feria internacional de artesanías, termas, por lo que sus comerciantes también reclaman rutas libres.
Fecha de Publicación: 07/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
La decisión de los asambleístas de Colón de sumarse a la protesta no fue acompañada por sus pares de Concordia. La medida ha perdido apoyo social: fuerte rechazo de comerciantes y la CGT local por el impacto negativo en la economía.
La decisión de la asamblea ambiental de Colón de sumarse con cortes sorpresivos al bloqueo en Gualeguaychú generó rechazo entre los asambleístas de Concordia, el tercer paso internacional con Uruguay, que ya adelantaron que no se sumarán a la medida y sólo harán volanteadas entre los que crucen la frontera en contra de la pastera Botnia.
Lo cierto es que hoy, a más de dos años del bloqueo en Gualeguyachú, el corte de los pasos fronterizos divide a los entrerrianos. Hay fuertes reclamos de los gremios locales -y de la CGT- y de la asociación de hoteleros contra los cortes, a raíz del perjuicio económico que provocan para la región.
El anuncio sobre la inminencia de un nuevo corte en Colón parece haber sensibilizado el escenario local. Los asambleístas dijeron que los cortes en ese cruce podrían ser anunciados solo con 24 horas de anticipación y durarían de viernes a domingo. Actualmente el de Colón es el paso más utilizado por los argentinos que veranean en Uruguay.
El triple bloqueo de la frontera contra la instalación de plantas pasteras en la costa del río Uruguay parece cada vez más lejano. En Concordia, los asambleístas vienen trabajando junto a sus pares de Gualeguaychú desde hace por lo menos tres años. Han participado con volanteadas y cortes breves de tránsito. Este año no contarían con la suficiencia logística para repetirlos, pero fundamentalmente, el humor social no los acompaña. Por lo que realizarían manifestaciones públicas y volanteadas en la zona aduanera, pero no bloqueos.
"Queremos que se vaya Botnia y que no se instale ninguna pastera, la lucha va a continuar y seguiremos cuidando el río Uruguay", dijo el asambleísta Jorge Maffey, de Concordia. Reconoció, de todos modos, que el corte es un tema en debate dentro de la asamblea a la que pertenece, y que "la mayoría en Concordia estamos por la modalidad de repartir folletos".
Entre los que sustentan una posición distinta aparece la asambleísta Liliana Silva, para quien los cortes sorpresivos sí tienen consenso entre los concordienses. Hace falta "volver a poner de nuevo en el tapete la situación de las pasteras. Porque parece que todo funciona normalmente".
Los asambleístas de Gualeguaychú tendrían problemas económicos y logísticos para sustentar tanto el corte de Colón como el de Concordia. "No podemos económicamente -dijo a Clarín el asambleísta José Gómez-. Nos sostenemos con nuestros propios recursos y no podríamos hacer tantos gastos".
Frente a este debate, distintas instituciones y ONG salieron al ruedo a dar su posición. La Asociación Hotelera Gastronómica de Concordia y el Ente Mixto de Turismo de esa ciudad pidió que ni el campo ni las asambleas ambientales realicen cortes de ruta porque "nos perjudican", dijo Sergio D'Ambros, titular de la primera.
El turismo que llega a la zona utiliza el transporte terrestre, con lo cual, bloqueos de rutas y cierres de frontera ocasionarían retracción en la llegada y pérdidas económicas en la temporada. La posibilidad de quedar varados uno, dos o tres días en la ruta con altas temperaturas no atrae a nadie, más aun si se trata de familias que viajan con menores o con ancianos. D'Ambros aclaró que las entidades no están en contra de los reclamos, pero sí reclaman que se busquen nuevos métodos de protesta.
Gualeguaychú y Colón ya acordaron coordinar cortes de ruta sorpresivos, que comprenderían tres días (viernes, sábado y domingos), muy probablemente en los recambios de quincena.
En Colón, la Dirección de Turismo anunció que la temporada arrancó con un 90 por ciento de ocupación en los distintos alojamientos. Esta ciudad ofrece río, casino, feria internacional de artesanías, termas, por lo que sus comerciantes también reclaman rutas libres.
¡Papá, no tenemos agua
¡Papá, no tenemos agua
Fecha de Publicación: 06/01/2009
Autor del Artículo: Jesús Matías Filomeno Ocampo
Provincia/Región: La Rioja
El Viernes 5 de Diciembre pasado participé del Acto Académico de entrega de Diplomas a egresados y egresadas de 6º Año de la Escuela Normal Superior “Joaquín V. González”, mi inolvidable escuela. El Acto, conducido con muy buena dicción y aplomo por dos alumnos, un varón y una mujer, creció en emotividad hasta culminar con los 91 egresados en el escenario que, con ingeniosos globos luminosos en sus manos, entonaron una canción. En ese instante, mirando el público que colmaba el patio y las galerías laterales con respetuoso silencio y lágrimas en los ojos, comprendí cuánta razón tenía Don Joaquín cuando al asumir la Presidencia de la Universidad Nacional de La Plata por él creada dijo: “…ya que las escuelas y las universidades sienten latir perpetuamente en sus recintos el Alma de La Patria.” Mirando esos 91 pares de ojos irradiando ternuras, inquietudes y esperanzas, me pregunté y pregunto, ¿qué será de ellos cuando en su casa abran una canilla y griten: ¡Papá, no tenemos agua!
Si se concretan los proyectos de nuestros actuales mandatarios relacionados con la minería metalífera con uso de sustancias químicas y/o voladura masiva de rocas que generan drenaje ácido, ese día no está lejano. El agua es un recurso escaso en nuestra provincia y cuesta mucho obtenerla. Miren sino sus facturas de la empresa Aguas de La Rioja que atiende a 7 de cada diez riojanos. Un productor debe pagar $1500 mensuales por un pozo, lo use o no. El acueducto del Famatina provee el 20% del agua que se consume. El 80% restante viene también del Famatina, pero hay que extraerla de 280 metros de profundidad con bombas que cuestan $60.000 y que con 165 HP consumen $ 30.000 en energía eléctrica mensual. Mejorar esta relación requiere ejecutar las obras de captación en el sector de las altas montañas, obras de las que nuestros mandatarios ni siquiera hablan cuando debieran ser prioritarias. Sí hablan del desarrollo minero, ocultando el daño que causan intencionadamente. Hablan de progreso y de obtención de recursos cuando en realidad se destruirá la naturaleza. Hablan de ganancias pero los recursos obtenidos no van a nuestro pueblo ya que las ventas se hacen en el exterior y las divisas quedan allí; por el contrario, les tenemos que pagar por el uso de nuestros puertos y regalarles el agua, la energía eléctrica y los combustibles a cambio de la contaminación y la muerte. Hablan de tecnología de avanzada pero ocultan la minería irresponsable que nos consumirá gratuitamente el agua, un recurso no renovable y la poca que quede, quedará contaminada de cianuro. Hablan de las maravillas que veremos, como espejitos de colores, pero ocultan que la minería a cielo abierto es una actividad industrial que consiste en la remoción de grandes cantidades de suelo y subsuelo que es procesado posteriormente para extraer el mineral. Ocultan que este tipo de minería utiliza grandes cantidades de cianuro, sustancia altamente venenosa, que permite recuperar los metales del resto de material removido. Ocultan que como parte del proceso se cavan cráteres gigantescos que llegan a tener 150 hectáreas de extensión y hasta 200 metros de profundidad. Ocultan que para extraer 0,28 gramos de oro las compañías mineras necesitan remover y destruir una tonelada de suelo. Ocultan que se utilizan grandes maquinarias o de gran porte como camiones caterpiler y cantidad de grandes explosivos modificando y devastando radicalmente el entorno. Ocultan que críticos análisis científicos (especialmente eco-química, en ecosistemas biogeográfícos, hidrológicos y geoquímicos) demuestran enfáticamente que el proceso de cianuro para la extracción de oro no puede ser aceptado, por sus daños irreversibles al ecosistema. Ocultan que los análisis económicos y las experiencias mundiales indican que las actividades de los principales productores de oro (por ejemplo: Anglo Gold, South Africa; Gold Fields, South Africa; Rio Tinto, UK/Australia; Newmont, USA; Barrik, Canada; Placer Dome; Canada; BHP, Australia; Normandy, Australia) están concentradas en países pobres y regiones con bajos costos de producción e insuficientes estándares legales y de control y que las ganancias de corto plazo (más trabajo), son siempre seguidas de una permanente caída de calidad de vida comparada con los estándares previos. Ocultan que la mina destruye, a largo plazo, las necesidades básicas de vida y ponen en peligro una alimentación adecuada. Finalmente nuestros mandatarios ocultan que la Declaración de Berlín sobre la contaminación por cianuro en minas de oro del 18/2/03 concluye: “El dinero estatal destinado por los gobiernos para la promoción de proyectos para minas de oro deben ser parados y donde es necesario, las personas afectadas deben recibir compensación.”
Con estos datos a la vista pregunto: ¿por qué Herrera, gobernador; Herrera, diputada nacional; Romero, concejal por Chilecito – por mencionar sólo tres “mandatarios” – traicionando el “mandato” popular, propician la minería irresponsable y la destrucción de la naturaleza usando los dineros públicos para lograr la sumisión y el silencio?; ¿por qué los 23 diputados riojanos no cumplen la ley 8139 para aclarar el robo perpetrado por YAMIRI SA y el acuerdo con la Barrick Gold, propician la Convocatoria establecida por la anulada Ley 8138 y discuten y sancionan la ley de prohibición de explotación minera en nuestra provincia, proyecto presentado por las asambleas en noviembre de 2006? ¿Por qué los fiscales no llevan a los estrados judiciales a nuestros funcionarios nacionales y provinciales para que dejen de entregar los bienes comunes de los ciudadanos y para parar el genocidio que se está produciendo en nuestra Cordillera de Los Andes y el saqueo y la contaminación que provocan las transnacionales mineras amigas del poder político de turno?
Dentro de la lógica neoliberal y la ortodoxia económica que marcó la década de los años noventa en nuestro país, se concretaron varias reformas claves al Código de Minería, especialmente la ley Nº 24.196 de Inversiones Mineras y las posteriores leyes 24.224 de Reordenamiento Minero, 24.498 de Actualización Minera y 24.585 de Protección Ambiental en Materia Minera, sancionadas para conformar el cuerpo normativo en el tema. A su vez, el Código Minero fue reglamentado por el decreto 456/97”. La creación del actual código minero es el reflejo de los intereses de unas pocas industrias extranjeras muy concentradas y con un alto poder de lobby – financiaron la campaña de la presidente Kirchner - y su correlato en el país de los mandatarios nacionales y algunos gobernadores de provincias ricas en recursos mineros sumados a los recursos técnicos y financieros del Banco Mundial. Es así que la industria minera es uno de los sectores productivos más favorecidos en el trato impositivo de la República. La administración kirchnerista ha profundizado estos privilegios al sostener esta legislación, al impulsar la minería a cielo abierto y al vetar la ley de glaciares.
Las cargas tributarias del productor minero extranjero y del productor agropecuario nacional son sustancialmente diferentes. Mientras las Empresas Mineras Extranjeras (EME) que venden en el exterior los minerales que sacan de nuestro suelo, no pagan los Derechos de Importación para insumos y equipos, la Tasa de Estadística, el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios, el Impuesto a los Activos, el Impuesto a las Ganancias, el Impuesto Inmobiliario, el Impuesto al valor Agregado (IVA), los Impuestos Municipales y el Impuesto de Sellos, los Productores Agropecuarios ¡deben pagarlos!
Las EME pagan como Regalía - “Participación en los ingresos o cantidad fija que se paga al propietario de un derecho (el propietario de los derechos mineros es el pueblo de La Rioja) a cambio del permiso para ejercerlo)” - menos del 3% sobre el valor de los minerales en la "boca de la mina". ¡Se llevan gratis más del 97% de nuestras riquezas no renovables! Nuestro gobierno no tiene ni cómo calcular ni cómo controlar ese valor. De tal forma que nos pueden decir que vale un peso y se llevan un millón, por lo que por un millón de pesos nos pagan menos de tres centavos. Y encima venden los minerales en el exterior por lo que las divisas quedan allí, no pagan impuestos y jamás las veremos los riojanos. No tan solo tienen derechos de exportación libres sino que también tienen reintegros a las exportaciones con un beneficio del 5% sobre el valor de los minerales en el puerto (precio FOB) para puertos patagónicos. Las EME pueden realizar transferencia de divisas al exterior sin límites y gozan de estabilidad fiscal por 30 años a partir fecha presentación estudio factibilidad. Los productores agropecuarios no tan solo no tienen ninguno de estos beneficios sino que, además, a ellos les aplican retenciones confiscatorias cuando exportan. Así las cosas, de aplicarse a la minería un esquema fiscal tal como el vigente para el agro, se recaudarán anualmente ¡6400 millones de dólares!
Por eso el gobernador Herrera; los senadores nacionales Menem, Maza y Quintela, los diputados nacionales Herrera, Santander, Rejal, Paredes y Aguirre de Soria; la Concejal por Chilecito Romero y todos nuestros mandatarios que por acción u omisión propician la minería a cielo abierto están diciendo: “vengan capitales extranjeros, les regalamos nuestros minerales, les pagamos para que se los lleven, déjennos una buena coima y contaminen tranquilos” Ellos ven, sin hacer nada, desde Guandacol las nubes de polvo producidas por las explosiones y saben positivamente que en Jachal y Belén, la flora y la fauna se están muriendo y que el agua crece en contaminación y el caudal de sus ríos y vertientes es cada vez menor desde sus nacientes. Por eso todos ellos, al igual que la presidente Kirchner, se hacen merecedores a la calificación de infames traidores a la Patria consignada por el Art. 29 de nuestra Constitución Nacional.
Analicemos otros datos: la Organización Mundial de la Salud establece que la cantidad de agua necesaria para una persona por día es de 300 litros. Si consideramos que en Chilecito viven 50.000 personas, necesitamos 15 millones de litros por día. Una mina a cielo abierto puede consumir entre 50.000 y 300.000 litros de agua por minuto una vez en actividad. Así, la Barrick Gold asociada con la ladrona YAMIRI SA, por día consumirá entre 72 y 432 millones de litros de agua. Esto es entre 4,73 y 28,8 veces más que lo imprescindible para la vida por un día de todos los chileciteños, sin computar el agua imprescindible para las actividades agropecuarias y turísticas. Nuestros mandatarios no hablan sobre estos números, aunque los conocen. El glacial del Famatina no va a crecer, como la nariz de Pinocho, con la mentira de que el desarrollo minero es beneficioso para La Rioja.
La opción es clara, o cuidamos nuestro cerro Famatina que es la montaña que nos da la vida, o morimos de sed y envenenados en el intento. Nuestros hijos se lo merecen.
Fecha de Publicación: 06/01/2009
Autor del Artículo: Jesús Matías Filomeno Ocampo
Provincia/Región: La Rioja
El Viernes 5 de Diciembre pasado participé del Acto Académico de entrega de Diplomas a egresados y egresadas de 6º Año de la Escuela Normal Superior “Joaquín V. González”, mi inolvidable escuela. El Acto, conducido con muy buena dicción y aplomo por dos alumnos, un varón y una mujer, creció en emotividad hasta culminar con los 91 egresados en el escenario que, con ingeniosos globos luminosos en sus manos, entonaron una canción. En ese instante, mirando el público que colmaba el patio y las galerías laterales con respetuoso silencio y lágrimas en los ojos, comprendí cuánta razón tenía Don Joaquín cuando al asumir la Presidencia de la Universidad Nacional de La Plata por él creada dijo: “…ya que las escuelas y las universidades sienten latir perpetuamente en sus recintos el Alma de La Patria.” Mirando esos 91 pares de ojos irradiando ternuras, inquietudes y esperanzas, me pregunté y pregunto, ¿qué será de ellos cuando en su casa abran una canilla y griten: ¡Papá, no tenemos agua!
Si se concretan los proyectos de nuestros actuales mandatarios relacionados con la minería metalífera con uso de sustancias químicas y/o voladura masiva de rocas que generan drenaje ácido, ese día no está lejano. El agua es un recurso escaso en nuestra provincia y cuesta mucho obtenerla. Miren sino sus facturas de la empresa Aguas de La Rioja que atiende a 7 de cada diez riojanos. Un productor debe pagar $1500 mensuales por un pozo, lo use o no. El acueducto del Famatina provee el 20% del agua que se consume. El 80% restante viene también del Famatina, pero hay que extraerla de 280 metros de profundidad con bombas que cuestan $60.000 y que con 165 HP consumen $ 30.000 en energía eléctrica mensual. Mejorar esta relación requiere ejecutar las obras de captación en el sector de las altas montañas, obras de las que nuestros mandatarios ni siquiera hablan cuando debieran ser prioritarias. Sí hablan del desarrollo minero, ocultando el daño que causan intencionadamente. Hablan de progreso y de obtención de recursos cuando en realidad se destruirá la naturaleza. Hablan de ganancias pero los recursos obtenidos no van a nuestro pueblo ya que las ventas se hacen en el exterior y las divisas quedan allí; por el contrario, les tenemos que pagar por el uso de nuestros puertos y regalarles el agua, la energía eléctrica y los combustibles a cambio de la contaminación y la muerte. Hablan de tecnología de avanzada pero ocultan la minería irresponsable que nos consumirá gratuitamente el agua, un recurso no renovable y la poca que quede, quedará contaminada de cianuro. Hablan de las maravillas que veremos, como espejitos de colores, pero ocultan que la minería a cielo abierto es una actividad industrial que consiste en la remoción de grandes cantidades de suelo y subsuelo que es procesado posteriormente para extraer el mineral. Ocultan que este tipo de minería utiliza grandes cantidades de cianuro, sustancia altamente venenosa, que permite recuperar los metales del resto de material removido. Ocultan que como parte del proceso se cavan cráteres gigantescos que llegan a tener 150 hectáreas de extensión y hasta 200 metros de profundidad. Ocultan que para extraer 0,28 gramos de oro las compañías mineras necesitan remover y destruir una tonelada de suelo. Ocultan que se utilizan grandes maquinarias o de gran porte como camiones caterpiler y cantidad de grandes explosivos modificando y devastando radicalmente el entorno. Ocultan que críticos análisis científicos (especialmente eco-química, en ecosistemas biogeográfícos, hidrológicos y geoquímicos) demuestran enfáticamente que el proceso de cianuro para la extracción de oro no puede ser aceptado, por sus daños irreversibles al ecosistema. Ocultan que los análisis económicos y las experiencias mundiales indican que las actividades de los principales productores de oro (por ejemplo: Anglo Gold, South Africa; Gold Fields, South Africa; Rio Tinto, UK/Australia; Newmont, USA; Barrik, Canada; Placer Dome; Canada; BHP, Australia; Normandy, Australia) están concentradas en países pobres y regiones con bajos costos de producción e insuficientes estándares legales y de control y que las ganancias de corto plazo (más trabajo), son siempre seguidas de una permanente caída de calidad de vida comparada con los estándares previos. Ocultan que la mina destruye, a largo plazo, las necesidades básicas de vida y ponen en peligro una alimentación adecuada. Finalmente nuestros mandatarios ocultan que la Declaración de Berlín sobre la contaminación por cianuro en minas de oro del 18/2/03 concluye: “El dinero estatal destinado por los gobiernos para la promoción de proyectos para minas de oro deben ser parados y donde es necesario, las personas afectadas deben recibir compensación.”
Con estos datos a la vista pregunto: ¿por qué Herrera, gobernador; Herrera, diputada nacional; Romero, concejal por Chilecito – por mencionar sólo tres “mandatarios” – traicionando el “mandato” popular, propician la minería irresponsable y la destrucción de la naturaleza usando los dineros públicos para lograr la sumisión y el silencio?; ¿por qué los 23 diputados riojanos no cumplen la ley 8139 para aclarar el robo perpetrado por YAMIRI SA y el acuerdo con la Barrick Gold, propician la Convocatoria establecida por la anulada Ley 8138 y discuten y sancionan la ley de prohibición de explotación minera en nuestra provincia, proyecto presentado por las asambleas en noviembre de 2006? ¿Por qué los fiscales no llevan a los estrados judiciales a nuestros funcionarios nacionales y provinciales para que dejen de entregar los bienes comunes de los ciudadanos y para parar el genocidio que se está produciendo en nuestra Cordillera de Los Andes y el saqueo y la contaminación que provocan las transnacionales mineras amigas del poder político de turno?
Dentro de la lógica neoliberal y la ortodoxia económica que marcó la década de los años noventa en nuestro país, se concretaron varias reformas claves al Código de Minería, especialmente la ley Nº 24.196 de Inversiones Mineras y las posteriores leyes 24.224 de Reordenamiento Minero, 24.498 de Actualización Minera y 24.585 de Protección Ambiental en Materia Minera, sancionadas para conformar el cuerpo normativo en el tema. A su vez, el Código Minero fue reglamentado por el decreto 456/97”. La creación del actual código minero es el reflejo de los intereses de unas pocas industrias extranjeras muy concentradas y con un alto poder de lobby – financiaron la campaña de la presidente Kirchner - y su correlato en el país de los mandatarios nacionales y algunos gobernadores de provincias ricas en recursos mineros sumados a los recursos técnicos y financieros del Banco Mundial. Es así que la industria minera es uno de los sectores productivos más favorecidos en el trato impositivo de la República. La administración kirchnerista ha profundizado estos privilegios al sostener esta legislación, al impulsar la minería a cielo abierto y al vetar la ley de glaciares.
Las cargas tributarias del productor minero extranjero y del productor agropecuario nacional son sustancialmente diferentes. Mientras las Empresas Mineras Extranjeras (EME) que venden en el exterior los minerales que sacan de nuestro suelo, no pagan los Derechos de Importación para insumos y equipos, la Tasa de Estadística, el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios, el Impuesto a los Activos, el Impuesto a las Ganancias, el Impuesto Inmobiliario, el Impuesto al valor Agregado (IVA), los Impuestos Municipales y el Impuesto de Sellos, los Productores Agropecuarios ¡deben pagarlos!
Las EME pagan como Regalía - “Participación en los ingresos o cantidad fija que se paga al propietario de un derecho (el propietario de los derechos mineros es el pueblo de La Rioja) a cambio del permiso para ejercerlo)” - menos del 3% sobre el valor de los minerales en la "boca de la mina". ¡Se llevan gratis más del 97% de nuestras riquezas no renovables! Nuestro gobierno no tiene ni cómo calcular ni cómo controlar ese valor. De tal forma que nos pueden decir que vale un peso y se llevan un millón, por lo que por un millón de pesos nos pagan menos de tres centavos. Y encima venden los minerales en el exterior por lo que las divisas quedan allí, no pagan impuestos y jamás las veremos los riojanos. No tan solo tienen derechos de exportación libres sino que también tienen reintegros a las exportaciones con un beneficio del 5% sobre el valor de los minerales en el puerto (precio FOB) para puertos patagónicos. Las EME pueden realizar transferencia de divisas al exterior sin límites y gozan de estabilidad fiscal por 30 años a partir fecha presentación estudio factibilidad. Los productores agropecuarios no tan solo no tienen ninguno de estos beneficios sino que, además, a ellos les aplican retenciones confiscatorias cuando exportan. Así las cosas, de aplicarse a la minería un esquema fiscal tal como el vigente para el agro, se recaudarán anualmente ¡6400 millones de dólares!
Por eso el gobernador Herrera; los senadores nacionales Menem, Maza y Quintela, los diputados nacionales Herrera, Santander, Rejal, Paredes y Aguirre de Soria; la Concejal por Chilecito Romero y todos nuestros mandatarios que por acción u omisión propician la minería a cielo abierto están diciendo: “vengan capitales extranjeros, les regalamos nuestros minerales, les pagamos para que se los lleven, déjennos una buena coima y contaminen tranquilos” Ellos ven, sin hacer nada, desde Guandacol las nubes de polvo producidas por las explosiones y saben positivamente que en Jachal y Belén, la flora y la fauna se están muriendo y que el agua crece en contaminación y el caudal de sus ríos y vertientes es cada vez menor desde sus nacientes. Por eso todos ellos, al igual que la presidente Kirchner, se hacen merecedores a la calificación de infames traidores a la Patria consignada por el Art. 29 de nuestra Constitución Nacional.
Analicemos otros datos: la Organización Mundial de la Salud establece que la cantidad de agua necesaria para una persona por día es de 300 litros. Si consideramos que en Chilecito viven 50.000 personas, necesitamos 15 millones de litros por día. Una mina a cielo abierto puede consumir entre 50.000 y 300.000 litros de agua por minuto una vez en actividad. Así, la Barrick Gold asociada con la ladrona YAMIRI SA, por día consumirá entre 72 y 432 millones de litros de agua. Esto es entre 4,73 y 28,8 veces más que lo imprescindible para la vida por un día de todos los chileciteños, sin computar el agua imprescindible para las actividades agropecuarias y turísticas. Nuestros mandatarios no hablan sobre estos números, aunque los conocen. El glacial del Famatina no va a crecer, como la nariz de Pinocho, con la mentira de que el desarrollo minero es beneficioso para La Rioja.
La opción es clara, o cuidamos nuestro cerro Famatina que es la montaña que nos da la vida, o morimos de sed y envenenados en el intento. Nuestros hijos se lo merecen.
Hecha la ley, hecho el desmonte
Hecha la ley, hecho el desmonte
Fecha de Publicación: 04/01/2009
Autor del Artículo:Darío Aranda - Publicado en Página/12 el 02/01/2009
Provincia/Región: Nacional
Organizaciones rurales denuncian el incumplimiento de la norma, el avance de los desmontes y la complicidad entre empresarios sojeros y la dirigencia política de las provincias involucradas. Como en Salta, donde acaban de autorizar el desmonte de 1,6 millón de hectáreas.
Con una flamante ley para la protección de bosques, 2008 prometía ser el año para detener la deforestación y conocer cuánto monte nativo permanecía a salvo. Luego de doce meses, y ante la ausencia de datos oficiales, organizaciones rurales relevaron seis provincias y confirmaron los temores: los desmontes continúan, las comunidades ancestrales siguen padeciendo desalojos y los gobiernos provinciales desoyen a campesinos e indígenas, a pesar de que la legislación establece como imprescindible su participación. Además, el Ejecutivo nacional aún no reglamentó la ley. El gobierno salteño –provincia líder en destrucción de bosques nativos– acaba de autorizar el desmonte de 1,6 millón de hectáreas (ver recuadro), justo un día antes de que la Corte Suprema prohibiera la tala de bosques nativos en zonas autorizadas por la provincia. Y la Mesa de Enlace de Córdoba –principal responsable del avance de la frontera sojera y la deforestación– pretende decidir qué zonas se deben proteger y se autopostula como protectora del ambiente.
La Red Agroforestal Chaco Argentino (Redaf) agrupa a investigadores e instituciones que trabajan con poblaciones rurales del norte argentino. Acaba de publicar la investigación “A un año de la Ley de Bosques: Panorama de la Región Chaqueña Argentina”, en la que monitoreó la situación de Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Salta, Santa Fe y Córdoba. “Los desmontes continúan”, denuncia en la primera página y detalla: “En 2008 se registraron más de 90 conflictos en la región chaqueña argentina. Sólo 35 de esos casos involucran 1,3 millón de hectáreas de tierras y 96.000 personas. Esto es sólo una pequeña muestra de la magnitud del problema”, advierte el trabajo.
Según datos de la Secretaría de Ambiente de Nación en su último “Inventario Nacional”, entre 2002 y 2006 dejaron de existir en Argentina 1.108.669 hectáreas de bosques nativos, a razón de 280.000 hectáreas por año, que equivalen a 759 por día y 32 hectáreas por hora. La misma secretaría remarca que la deforestación se produce para destinar esas superficies a la agricultura, principalmente al cultivo de soja, y en segundo lugar para la industria forestal.
La ley 26.331, de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, sancionada el 28 de noviembre de 2007, establece que las provincias no pueden emitir nuevos permisos de desmonte hasta tanto no realicen un ordenamiento territorial en sus zonas boscosas. Otorga un año, hasta el 28 de noviembre último, para realizar un catastro que determine categorías de bosques según colores: rojo (de alto valor de conservación y que no deben tocarse), amarillo (de aprovechamiento limitado) y verde (que podrían talarse). La norma establece que ese mapeo debe contar con la imprescindible participación campesina e indígena.
“Ninguna provincia cumplió con el plazo fijado por la ley. Tampoco existen mecanismos ni voluntad política para que organizaciones campesinas e indígenas participen en la implementación”, advierte el informe, que cuestiona al gobierno nacional: “El Poder Ejecutivo está en deuda porque todavía no reglamentó la ley. Esto genera matices en las interpretaciones y vuelve más notoria la falta de políticas y recursos claros para su implementación”, afirma. Las organizaciones rurales explican que la muy demorada reglamentación presidencial (hecho que debió producirse en un plazo máximo de 90 días luego de la sanción) produce un vacío al momento de la implementación y no proporciona herramientas (por ejemplo los fondos) para la ejecución de la norma. Consultados por la demora, desde la Secretaría de Ambiente de Nación prefirieron no opinar.
El relevamiento de la Redaf cuenta con un anexo por cada provincia. Sobre la situación en Formosa, denuncia que “son negados total y sistemáticamente los mecanismos de participación para los pueblos indígenas. Y no existe información alguna hacia el resto de la ciudadanía”. En cuanto a Santa Fe, paradigma del avance sojero en la última década, la investigación se focaliza en el desmonte provincial. “Más allá de los apercibimientos y multas, continúa la deforestación”, asegura, y revela que la primera reunión impulsada por el gobierno santafesino fue el 21 de noviembre último, sólo una semana antes de la fecha tope (por ley) para finalizar el ordenamiento.
El trabajo de la Redaf también abarca el Chaco, y tampoco es optimista. “La principal debilidad institucional que juega en contra de la defensa de los bosques nativos chaqueños es la falta de voluntad política para el control y la sanción de la tala ilegal. Sumado a la permanente presión empresarial para ampliar zonas dedicadas a la agricultura y las constantes irregularidades en el manejo de las tierras fiscales.” Sin embargo, el gobierno de Jorge Capitanich presentó a fines de noviembre un ordenamiento territorial, muy cuestionado por las organizaciones sociales de la provincia.
“La propuesta del Gobierno es inoportuna, inconsulta y desprovista de razonabilidad. Entendemos que dicho proyecto alienta actividades agresivas al ambiente, la biodiversidad y los recursos naturales, en beneficio de empresas y sectores muy reducidos, aumentando el riesgo social y ambiental. Si se convirtiera en ley, este proyecto generará mayor desigualdad e inequidad social y ambiental”, denunció el Foro por la Tierra del Chaco, conformado por un heterogéneo colectivo de organizaciones.
Chaco cuenta con diez millones de hectáreas, de las cuales 3,5 millones son fiscales, casi su totalidad en El Impenetrable.
Córdoba, otra provincia donde el avance de los agronegocios fue desmedido, tampoco abrió el juego para el ordenamiento territorial que establece la ley. “Han sido prácticamente nulas las exteriorizaciones que la provincia ha realizado a nivel de discusión. Y recién el 24 de noviembre, cuatro días antes del vencimiento del plazo para finalizar el relevamiento, se concretó la primera reunión oficial convocada por el gobierno cordobés”, señala la Redaf.
El Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), principal actor rural que resiste el modelo sojero, cuenta con un detallado informe sobre los montes nativos: “La provincia cuenta con un remanente a 1,9 millón de hectáreas, de las cuales apenas entre 5000 y 10.000 están en buen estado de conservación”, advierte el MCC, integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), y denuncia la complicidad de la Mesa de Enlace y legisladores provinciales para frenar la ley.
“Desde 2005 la Mesa de Enlace provincial ya se había organizado en defensa de sus intereses constituyendo un grupo de presión para obtener rebajas de impuestos, flexibilización de leyes de desmontes, minimizando los controles y evitando castigos en sonados casos de contaminación ambiental por agrotóxicos. Esa Mesa de Enlace hoy impulsa un foro que opera para flexibilizar las restricciones de desmonte y continuar con las autorizaciones, con el apoyo de diputados justicialistas”, explica el Movimiento Campesino. Según sus conclusiones, las consecuencias de ese modelo en la provincia son “tres millones de hectáreas provinciales afectadas gravemente por el monocultivo de soja y la ganadería intensiva, innumerables problemas ambientales (contaminación con agrotóxicos), disminución de la población rural, creciente pobreza y la concentración de la propiedad de la tierra”.
En su relevamiento, el MCC señala con nombre y apellido a miembros de la Sociedad Rural y la Federación Agraria (denunciados por ser impulsores de desalojos campesinos de Córdoba y Santiago del Estero) y referentes de la Mesa de Enlace que pretenden disminuir las zonas rojas –de restricción al desmonte contempladas por la ley– y aumentar las verdes, que podrían ser arrasadas.
No menos polémico es el Fondo de Compensación, de casi mil millones de pesos, con el que se subsidiará a los titulares de las tierras que conserven bosques nativos (30 por ciento del dinero será para las gobernaciones). La Redaf explica que, sin reglamentación presidencial, el destino de los fondos es incierto, y se convierte en un motivo más para que las provincias ignoren la norma. El MCC remarca el contrasentido de la ley: “Los mismos empresarios, entre ellos los sojeros, que se han dedicado a desaparecer el monte nativo y expulsar campesinos, empezarán a cobrar un subsidio por ‘cuidarlo’. Un negocio redondo”.
Fecha de Publicación: 04/01/2009
Autor del Artículo:Darío Aranda - Publicado en Página/12 el 02/01/2009
Provincia/Región: Nacional
Organizaciones rurales denuncian el incumplimiento de la norma, el avance de los desmontes y la complicidad entre empresarios sojeros y la dirigencia política de las provincias involucradas. Como en Salta, donde acaban de autorizar el desmonte de 1,6 millón de hectáreas.
Con una flamante ley para la protección de bosques, 2008 prometía ser el año para detener la deforestación y conocer cuánto monte nativo permanecía a salvo. Luego de doce meses, y ante la ausencia de datos oficiales, organizaciones rurales relevaron seis provincias y confirmaron los temores: los desmontes continúan, las comunidades ancestrales siguen padeciendo desalojos y los gobiernos provinciales desoyen a campesinos e indígenas, a pesar de que la legislación establece como imprescindible su participación. Además, el Ejecutivo nacional aún no reglamentó la ley. El gobierno salteño –provincia líder en destrucción de bosques nativos– acaba de autorizar el desmonte de 1,6 millón de hectáreas (ver recuadro), justo un día antes de que la Corte Suprema prohibiera la tala de bosques nativos en zonas autorizadas por la provincia. Y la Mesa de Enlace de Córdoba –principal responsable del avance de la frontera sojera y la deforestación– pretende decidir qué zonas se deben proteger y se autopostula como protectora del ambiente.
La Red Agroforestal Chaco Argentino (Redaf) agrupa a investigadores e instituciones que trabajan con poblaciones rurales del norte argentino. Acaba de publicar la investigación “A un año de la Ley de Bosques: Panorama de la Región Chaqueña Argentina”, en la que monitoreó la situación de Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Salta, Santa Fe y Córdoba. “Los desmontes continúan”, denuncia en la primera página y detalla: “En 2008 se registraron más de 90 conflictos en la región chaqueña argentina. Sólo 35 de esos casos involucran 1,3 millón de hectáreas de tierras y 96.000 personas. Esto es sólo una pequeña muestra de la magnitud del problema”, advierte el trabajo.
Según datos de la Secretaría de Ambiente de Nación en su último “Inventario Nacional”, entre 2002 y 2006 dejaron de existir en Argentina 1.108.669 hectáreas de bosques nativos, a razón de 280.000 hectáreas por año, que equivalen a 759 por día y 32 hectáreas por hora. La misma secretaría remarca que la deforestación se produce para destinar esas superficies a la agricultura, principalmente al cultivo de soja, y en segundo lugar para la industria forestal.
La ley 26.331, de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, sancionada el 28 de noviembre de 2007, establece que las provincias no pueden emitir nuevos permisos de desmonte hasta tanto no realicen un ordenamiento territorial en sus zonas boscosas. Otorga un año, hasta el 28 de noviembre último, para realizar un catastro que determine categorías de bosques según colores: rojo (de alto valor de conservación y que no deben tocarse), amarillo (de aprovechamiento limitado) y verde (que podrían talarse). La norma establece que ese mapeo debe contar con la imprescindible participación campesina e indígena.
“Ninguna provincia cumplió con el plazo fijado por la ley. Tampoco existen mecanismos ni voluntad política para que organizaciones campesinas e indígenas participen en la implementación”, advierte el informe, que cuestiona al gobierno nacional: “El Poder Ejecutivo está en deuda porque todavía no reglamentó la ley. Esto genera matices en las interpretaciones y vuelve más notoria la falta de políticas y recursos claros para su implementación”, afirma. Las organizaciones rurales explican que la muy demorada reglamentación presidencial (hecho que debió producirse en un plazo máximo de 90 días luego de la sanción) produce un vacío al momento de la implementación y no proporciona herramientas (por ejemplo los fondos) para la ejecución de la norma. Consultados por la demora, desde la Secretaría de Ambiente de Nación prefirieron no opinar.
El relevamiento de la Redaf cuenta con un anexo por cada provincia. Sobre la situación en Formosa, denuncia que “son negados total y sistemáticamente los mecanismos de participación para los pueblos indígenas. Y no existe información alguna hacia el resto de la ciudadanía”. En cuanto a Santa Fe, paradigma del avance sojero en la última década, la investigación se focaliza en el desmonte provincial. “Más allá de los apercibimientos y multas, continúa la deforestación”, asegura, y revela que la primera reunión impulsada por el gobierno santafesino fue el 21 de noviembre último, sólo una semana antes de la fecha tope (por ley) para finalizar el ordenamiento.
El trabajo de la Redaf también abarca el Chaco, y tampoco es optimista. “La principal debilidad institucional que juega en contra de la defensa de los bosques nativos chaqueños es la falta de voluntad política para el control y la sanción de la tala ilegal. Sumado a la permanente presión empresarial para ampliar zonas dedicadas a la agricultura y las constantes irregularidades en el manejo de las tierras fiscales.” Sin embargo, el gobierno de Jorge Capitanich presentó a fines de noviembre un ordenamiento territorial, muy cuestionado por las organizaciones sociales de la provincia.
“La propuesta del Gobierno es inoportuna, inconsulta y desprovista de razonabilidad. Entendemos que dicho proyecto alienta actividades agresivas al ambiente, la biodiversidad y los recursos naturales, en beneficio de empresas y sectores muy reducidos, aumentando el riesgo social y ambiental. Si se convirtiera en ley, este proyecto generará mayor desigualdad e inequidad social y ambiental”, denunció el Foro por la Tierra del Chaco, conformado por un heterogéneo colectivo de organizaciones.
Chaco cuenta con diez millones de hectáreas, de las cuales 3,5 millones son fiscales, casi su totalidad en El Impenetrable.
Córdoba, otra provincia donde el avance de los agronegocios fue desmedido, tampoco abrió el juego para el ordenamiento territorial que establece la ley. “Han sido prácticamente nulas las exteriorizaciones que la provincia ha realizado a nivel de discusión. Y recién el 24 de noviembre, cuatro días antes del vencimiento del plazo para finalizar el relevamiento, se concretó la primera reunión oficial convocada por el gobierno cordobés”, señala la Redaf.
El Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), principal actor rural que resiste el modelo sojero, cuenta con un detallado informe sobre los montes nativos: “La provincia cuenta con un remanente a 1,9 millón de hectáreas, de las cuales apenas entre 5000 y 10.000 están en buen estado de conservación”, advierte el MCC, integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), y denuncia la complicidad de la Mesa de Enlace y legisladores provinciales para frenar la ley.
“Desde 2005 la Mesa de Enlace provincial ya se había organizado en defensa de sus intereses constituyendo un grupo de presión para obtener rebajas de impuestos, flexibilización de leyes de desmontes, minimizando los controles y evitando castigos en sonados casos de contaminación ambiental por agrotóxicos. Esa Mesa de Enlace hoy impulsa un foro que opera para flexibilizar las restricciones de desmonte y continuar con las autorizaciones, con el apoyo de diputados justicialistas”, explica el Movimiento Campesino. Según sus conclusiones, las consecuencias de ese modelo en la provincia son “tres millones de hectáreas provinciales afectadas gravemente por el monocultivo de soja y la ganadería intensiva, innumerables problemas ambientales (contaminación con agrotóxicos), disminución de la población rural, creciente pobreza y la concentración de la propiedad de la tierra”.
En su relevamiento, el MCC señala con nombre y apellido a miembros de la Sociedad Rural y la Federación Agraria (denunciados por ser impulsores de desalojos campesinos de Córdoba y Santiago del Estero) y referentes de la Mesa de Enlace que pretenden disminuir las zonas rojas –de restricción al desmonte contempladas por la ley– y aumentar las verdes, que podrían ser arrasadas.
No menos polémico es el Fondo de Compensación, de casi mil millones de pesos, con el que se subsidiará a los titulares de las tierras que conserven bosques nativos (30 por ciento del dinero será para las gobernaciones). La Redaf explica que, sin reglamentación presidencial, el destino de los fondos es incierto, y se convierte en un motivo más para que las provincias ignoren la norma. El MCC remarca el contrasentido de la ley: “Los mismos empresarios, entre ellos los sojeros, que se han dedicado a desaparecer el monte nativo y expulsar campesinos, empezarán a cobrar un subsidio por ‘cuidarlo’. Un negocio redondo”.
Papeleras: rechazan levantar el corte
Papeleras: rechazan levantar el corte
Fecha de Publicación: 03/01/2009
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Entre Ríos
En un ríspido encuentro que se prolongó por más de dos horas, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, intentó ayer sin éxito que los asambleístas de Gualeguaychú levantaran el corte de la ruta 136 que realizan, desde hace más de dos años, en protesta por la instalación de la planta productora de celulosa de la finlandesa Botnia en Fray Bentos.
Los asambleístas rechazaron la presión del gobernador, gestión que cuenta con un guiño de la Casa Rosada, y ratificaron su idea de endurecer las manifestaciones en la frontera con Uruguay durante el verano.
"Les dije que el corte es una medida ilegal, que mi gobierno no puede apoyar y que sólo está perjudicando y dejando sin trabajo a los argentinos", afirmó el kirchnerista Urribarri después de la reunión, convocada en la intendencia de Concordia.
Pese a que se habló sobre la necesidad de "profundizar las acciones conjuntas contra la instalación de Botnia", el eje de la reunión fue el corte de ruta que encabeza la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú y que impide el tránsito en el principal paso a Uruguay.
"Aunque estemos a favor de la concientización y de la lucha por un ambiente sano, no podemos apoyar esa injusticia, para el resto de los argentinos, que representa el corte como metodología", insistió el gobernador entrerriano, dispuesto a presionar cada vez con más fuerza a los ambientalistas.
La reunión se concretó después de las tensiones originadas por una declaración de Urribarri sobre la falta de datos que demuestren que Botnia contamina el medio ambiente.
En parte para atenuar el impacto de aquellas palabras, Urribarri habló de encarar una acción conjunta, entre gobierno y asambleístas, pero a cambio de que se pusiera punto final al corte de ruta.
Pero después del fracaso de la gestión, el gobernador expuso duras críticas hacia la actitud de los manifestantes. "Se ha instaurado en la provincia una especie de disciplinamiento de la opinión pública, la prensa y la política que lleva a que quienes expresen una opinión contraria a lo que dicen los dirigentes de la asamblea inmediatamente sea denostado y amedrentado."
Según las declaraciones difundidas por la casa de gobierno, esa frase la había dicho en el encuentro a puertas cerradas que mantuvo con la delegación de asambleístas.
"También les dije -agregó el gobernador- que estamos dispuestos a cooperar como gobierno en el sostenimiento de la continuidad de una estrategia de concientización, basada en elementos simbólicos que tienen mucho más impacto que la imagen decadente de un tronco atravesado en una ruta internacional." Según él, existen "síntomas de hartazgo" con la protesta, "tanto en el país como en la provincia".
Esa medida de fuerza mantiene congeladas las relaciones entre la Argentina y Uruguay. La Casa Rosada aspira a que se libere la ruta, pero ha decidido que sea la provincia la que encare las gestiones.
"Podría hablarse"
El asambleísta Jorge Fritzler dijo a LA NACION que en la reunión "hubo coincidencias y diferencias". Ubicó entre las primeras la necesidad de crear una estrategia común de rechazo a Botnia. En cambio, agregó que no hubo acuerdo en cuanto al corte de ruta. "No levantaremos el corte", dijo, contundente.
"Queremos que se intensifiquen las acciones contra Botnia y que el gobierno de la provincia se sume a esa tarea. Si damos ese paso, luego podríamos hablar el tema del corte, pero mientras tanto, no", añadió.
-¿Significa que si hay una acción conjunta con el gobierno, la asamblea levantaría el corte de la ruta 136? -preguntó LA NACION.
-Significa que podríamos hablarlo; no más que eso. Pero vamos a ver cómo continúa esta intención manifestada por el gobierno -respondió Fritzler.
El asambleísta deslizó, a modo de crítica, que Urribarri había hecho pública, horas antes del encuentro, la posición oficial en contra del corte. Pero agregó: "En la reunión, se habló sin pelos en la lengua y en el tema del corte de ruta no hubo otro acuerdo que el de volver a hablar, luego de fijar un plan de acción en conjunto para contribuir a que Botnia deje de contaminar la región".
De la reunión participaron tres asambleístas de Concordia y otros cuatro de Gualeguaychú. Urribarri fue con el intendente local, Gustavo Bordet; el de Gualeguaychú, Juan José Bahillo; el senador nacional Pedro Guastavino; el secretario de Medio Ambiente, Fernando Raffo, y legisladores provinciales.
Fecha de Publicación: 03/01/2009
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Entre Ríos
En un ríspido encuentro que se prolongó por más de dos horas, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, intentó ayer sin éxito que los asambleístas de Gualeguaychú levantaran el corte de la ruta 136 que realizan, desde hace más de dos años, en protesta por la instalación de la planta productora de celulosa de la finlandesa Botnia en Fray Bentos.
Los asambleístas rechazaron la presión del gobernador, gestión que cuenta con un guiño de la Casa Rosada, y ratificaron su idea de endurecer las manifestaciones en la frontera con Uruguay durante el verano.
"Les dije que el corte es una medida ilegal, que mi gobierno no puede apoyar y que sólo está perjudicando y dejando sin trabajo a los argentinos", afirmó el kirchnerista Urribarri después de la reunión, convocada en la intendencia de Concordia.
Pese a que se habló sobre la necesidad de "profundizar las acciones conjuntas contra la instalación de Botnia", el eje de la reunión fue el corte de ruta que encabeza la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú y que impide el tránsito en el principal paso a Uruguay.
"Aunque estemos a favor de la concientización y de la lucha por un ambiente sano, no podemos apoyar esa injusticia, para el resto de los argentinos, que representa el corte como metodología", insistió el gobernador entrerriano, dispuesto a presionar cada vez con más fuerza a los ambientalistas.
La reunión se concretó después de las tensiones originadas por una declaración de Urribarri sobre la falta de datos que demuestren que Botnia contamina el medio ambiente.
En parte para atenuar el impacto de aquellas palabras, Urribarri habló de encarar una acción conjunta, entre gobierno y asambleístas, pero a cambio de que se pusiera punto final al corte de ruta.
Pero después del fracaso de la gestión, el gobernador expuso duras críticas hacia la actitud de los manifestantes. "Se ha instaurado en la provincia una especie de disciplinamiento de la opinión pública, la prensa y la política que lleva a que quienes expresen una opinión contraria a lo que dicen los dirigentes de la asamblea inmediatamente sea denostado y amedrentado."
Según las declaraciones difundidas por la casa de gobierno, esa frase la había dicho en el encuentro a puertas cerradas que mantuvo con la delegación de asambleístas.
"También les dije -agregó el gobernador- que estamos dispuestos a cooperar como gobierno en el sostenimiento de la continuidad de una estrategia de concientización, basada en elementos simbólicos que tienen mucho más impacto que la imagen decadente de un tronco atravesado en una ruta internacional." Según él, existen "síntomas de hartazgo" con la protesta, "tanto en el país como en la provincia".
Esa medida de fuerza mantiene congeladas las relaciones entre la Argentina y Uruguay. La Casa Rosada aspira a que se libere la ruta, pero ha decidido que sea la provincia la que encare las gestiones.
"Podría hablarse"
El asambleísta Jorge Fritzler dijo a LA NACION que en la reunión "hubo coincidencias y diferencias". Ubicó entre las primeras la necesidad de crear una estrategia común de rechazo a Botnia. En cambio, agregó que no hubo acuerdo en cuanto al corte de ruta. "No levantaremos el corte", dijo, contundente.
"Queremos que se intensifiquen las acciones contra Botnia y que el gobierno de la provincia se sume a esa tarea. Si damos ese paso, luego podríamos hablar el tema del corte, pero mientras tanto, no", añadió.
-¿Significa que si hay una acción conjunta con el gobierno, la asamblea levantaría el corte de la ruta 136? -preguntó LA NACION.
-Significa que podríamos hablarlo; no más que eso. Pero vamos a ver cómo continúa esta intención manifestada por el gobierno -respondió Fritzler.
El asambleísta deslizó, a modo de crítica, que Urribarri había hecho pública, horas antes del encuentro, la posición oficial en contra del corte. Pero agregó: "En la reunión, se habló sin pelos en la lengua y en el tema del corte de ruta no hubo otro acuerdo que el de volver a hablar, luego de fijar un plan de acción en conjunto para contribuir a que Botnia deje de contaminar la región".
De la reunión participaron tres asambleístas de Concordia y otros cuatro de Gualeguaychú. Urribarri fue con el intendente local, Gustavo Bordet; el de Gualeguaychú, Juan José Bahillo; el senador nacional Pedro Guastavino; el secretario de Medio Ambiente, Fernando Raffo, y legisladores provinciales.
Lo que faltaba, De Angeli ahora ambientalista
Para De Angeli, si se levanta el corte en Gualeguaychú "se acaba la lucha"
Fecha de Publicación: 03/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
De esa manera, el ruralista justificó la continuidad de la protesta, que ya lleva más de dos años. "Nadie más se acuerda del problema", agregó.
"Hoy estamos hablando de Botnia porque está cortada la ruta", sostuvo el dirigiente entrerriano. (Mitre)
El ruralista Alfredo De Angeli advirtió hoy que si los asambleístas levantan el corte de ruta en Gualeguaychú, "se acaba la lucha" y "nadie más se acuerda del problema" de la pastera finlandesa Botnia, instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos.
"Si nosotros levantamos el corte en la 136 se acaba la lucha, hoy estamos hablando porque está cortada la ruta", expresó en declaraciones a radio Mitre el dirigente para justificar la continuidad del piquete que se mantiene desde fines de noviembre de 2006 en el acceso al puente General San Martín.
Ayer, los asambleístas ratificaron su postura de mantener la protesta durante una reunión con el gobernador Sergio Urribarri, quien fracasó en su intento de desactivar el bloqueo.
Los asambleístas llevaron documentación que, según ellos, prueba el impacto de Botnia en el medio ambiente. Urribarri les antepuso la idea de que el corte de ruta es perjudicial para el turismo de Entre Ríos y para la estrategia argentina ante el conflicto con Uruguay. Y que es imprescindible su levantamiento.
La relación entre el gobernador y los asambleístas se enrareció a mediados de diciembre, cuando Urribarri puso en duda que la pastera Botnia estuviera contaminando. El gobernador ensayó luego una rectificación. Por eso ayer el mandatario eludió toda referencia al tema.
Fecha de Publicación: 03/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
De esa manera, el ruralista justificó la continuidad de la protesta, que ya lleva más de dos años. "Nadie más se acuerda del problema", agregó.
"Hoy estamos hablando de Botnia porque está cortada la ruta", sostuvo el dirigiente entrerriano. (Mitre)
El ruralista Alfredo De Angeli advirtió hoy que si los asambleístas levantan el corte de ruta en Gualeguaychú, "se acaba la lucha" y "nadie más se acuerda del problema" de la pastera finlandesa Botnia, instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos.
"Si nosotros levantamos el corte en la 136 se acaba la lucha, hoy estamos hablando porque está cortada la ruta", expresó en declaraciones a radio Mitre el dirigente para justificar la continuidad del piquete que se mantiene desde fines de noviembre de 2006 en el acceso al puente General San Martín.
Ayer, los asambleístas ratificaron su postura de mantener la protesta durante una reunión con el gobernador Sergio Urribarri, quien fracasó en su intento de desactivar el bloqueo.
Los asambleístas llevaron documentación que, según ellos, prueba el impacto de Botnia en el medio ambiente. Urribarri les antepuso la idea de que el corte de ruta es perjudicial para el turismo de Entre Ríos y para la estrategia argentina ante el conflicto con Uruguay. Y que es imprescindible su levantamiento.
La relación entre el gobernador y los asambleístas se enrareció a mediados de diciembre, cuando Urribarri puso en duda que la pastera Botnia estuviera contaminando. El gobernador ensayó luego una rectificación. Por eso ayer el mandatario eludió toda referencia al tema.
Urribarri recibirá a los asambleístas
Urribarri recibirá a los asambleístas, pero sigue el corte
Fecha de Publicación: 02/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Ente Ríos
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, quien reclamó que se levante el corte de la ruta a Uruguay, recibirá hoy a los asambleístas de Gualeguaychú, quienes ayer ya anticiparon su negativa a un eventual pedido del gobierno provincial para que suspendan la medida de fuerza en contra de la pastera finesa Botnia, instalada en Fray Bentos, Uruguay.
Urribarri ya tuvo algunas diferencias públicas con los asambleístas. Hace algunas semanas instó a "encapsular" el conflicto por la papelera y afirmó que, hasta el momento, carece de informes acerca de la denunciada contaminación que provoca la planta de Botnia.
Su declaración provocó el rechazo de los asambleístas, pese a que el gobernador admitió que el gran temor era que Botnia contamine las aguas del río Uruguay a largo plazo. A modo de anticipo de lo que será la reunión con el gobernador, desde la Asamblea de Gualeguaychú bajaron ayer las expectativas del encuentro.
El asambleísta de Gualeguaychú Juan Veronesi advirtió que no tienen razones para "aflojar" con el corte de ruta hacia el Uruguay y lanzó una acusación y una advertencia. Dijo que ante "la testarudez del gobierno de Uruguay, que le hace más caso a Botnia que a su pueblo", los asambleístas "no vemos la necesidad de aflojar con esta medida".
Veronesi aseveró que el corte de la ruta 136 "es la expresión paradigmática de nuestra lucha" y que hasta que se expida la Corte Internacional de La Haya "nosotros seguimos firmes en el corte".
Según Veronessi, "se exagera demasiado la cuestión: sólo es un corte de la 136", expresó ante las críticas por la medida. En realidad, el puente que une a Gualeguaychú con Fray Bentos permenece cortado desde hace más de dos años, ha provocado turbidez en las relaciones entre los dos países, afecta el comercio entre las dos naciones y es un escollo gravísimo para el intenso turismo carretero que atraviesa esa frontera. De manera que la aludida "exageración" hecha por Veronessi no puede sino tomarse como una ironía.
Desde el gobierno entrerriano sólo se anunció que la reunión se realizará a las diez, en la Municipalidad de Concordia.
Uribarri en cambio no evitó referirse al corte de la ruta 136 y consideró que "lo que fue una victoria no puede transformarse en una derrota". Se refería a los perjuicios que provoca el conflicto en la vía comercial denominada Corredor del Río Uruguay.
Veronesi también cruzó esa declaración del gobernador y aseguró que los asambleístas jamás se han opuesto a mantener el corredor comercial. "No habría que mezclar el tema comercial con el de la contaminación", dijo, cuando en realidad Urribarri habló de comercio y los cortes de ruta.
Todo parece indicar que el gobernador entrerriano deberá enfrentar la intransigencia de los asambleístas que preanunciaron su intención de no levantar el corte que afecta el tránsito hacia Fray Bentos en el inicio pleno de la temporada turística de verano.
Veronessi también advirtió que "hay una contaminación espantosa que está produciendo ya Botnia" sobre el río Uruguay, a contrapelo de la falta de informes a la que aludió el gobernador.
Los asambleístas esperaron el año nuevo en Arroyo Verde, paraje de la ruta 136 que va desde Gualeguaychú a Fray Bentos, donde desde el 20 de noviembre de 2006 se realiza el bloqueo. Y anunciaron que están finalizando la elaboración de folletos con datos sobre la contaminación ambiental, que serán entregados a los turistas que lleguen durante la temporada.
Fecha de Publicación: 02/01/2009
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Ente Ríos
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, quien reclamó que se levante el corte de la ruta a Uruguay, recibirá hoy a los asambleístas de Gualeguaychú, quienes ayer ya anticiparon su negativa a un eventual pedido del gobierno provincial para que suspendan la medida de fuerza en contra de la pastera finesa Botnia, instalada en Fray Bentos, Uruguay.
Urribarri ya tuvo algunas diferencias públicas con los asambleístas. Hace algunas semanas instó a "encapsular" el conflicto por la papelera y afirmó que, hasta el momento, carece de informes acerca de la denunciada contaminación que provoca la planta de Botnia.
Su declaración provocó el rechazo de los asambleístas, pese a que el gobernador admitió que el gran temor era que Botnia contamine las aguas del río Uruguay a largo plazo. A modo de anticipo de lo que será la reunión con el gobernador, desde la Asamblea de Gualeguaychú bajaron ayer las expectativas del encuentro.
El asambleísta de Gualeguaychú Juan Veronesi advirtió que no tienen razones para "aflojar" con el corte de ruta hacia el Uruguay y lanzó una acusación y una advertencia. Dijo que ante "la testarudez del gobierno de Uruguay, que le hace más caso a Botnia que a su pueblo", los asambleístas "no vemos la necesidad de aflojar con esta medida".
Veronesi aseveró que el corte de la ruta 136 "es la expresión paradigmática de nuestra lucha" y que hasta que se expida la Corte Internacional de La Haya "nosotros seguimos firmes en el corte".
Según Veronessi, "se exagera demasiado la cuestión: sólo es un corte de la 136", expresó ante las críticas por la medida. En realidad, el puente que une a Gualeguaychú con Fray Bentos permenece cortado desde hace más de dos años, ha provocado turbidez en las relaciones entre los dos países, afecta el comercio entre las dos naciones y es un escollo gravísimo para el intenso turismo carretero que atraviesa esa frontera. De manera que la aludida "exageración" hecha por Veronessi no puede sino tomarse como una ironía.
Desde el gobierno entrerriano sólo se anunció que la reunión se realizará a las diez, en la Municipalidad de Concordia.
Uribarri en cambio no evitó referirse al corte de la ruta 136 y consideró que "lo que fue una victoria no puede transformarse en una derrota". Se refería a los perjuicios que provoca el conflicto en la vía comercial denominada Corredor del Río Uruguay.
Veronesi también cruzó esa declaración del gobernador y aseguró que los asambleístas jamás se han opuesto a mantener el corredor comercial. "No habría que mezclar el tema comercial con el de la contaminación", dijo, cuando en realidad Urribarri habló de comercio y los cortes de ruta.
Todo parece indicar que el gobernador entrerriano deberá enfrentar la intransigencia de los asambleístas que preanunciaron su intención de no levantar el corte que afecta el tránsito hacia Fray Bentos en el inicio pleno de la temporada turística de verano.
Veronessi también advirtió que "hay una contaminación espantosa que está produciendo ya Botnia" sobre el río Uruguay, a contrapelo de la falta de informes a la que aludió el gobernador.
Los asambleístas esperaron el año nuevo en Arroyo Verde, paraje de la ruta 136 que va desde Gualeguaychú a Fray Bentos, donde desde el 20 de noviembre de 2006 se realiza el bloqueo. Y anunciaron que están finalizando la elaboración de folletos con datos sobre la contaminación ambiental, que serán entregados a los turistas que lleguen durante la temporada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios